Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-13315/2022[77-268/2023-(77-4897/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Афанасьева Н.А. - адвоката Пектеевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Афанасьева Н.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года в отношении Афанасьева Н.А..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступление защитника осужденного Афанасьева Н.А. - адвоката

Пектеевой Н.А. об отмене судебных решений, прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года

Афанасьев Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, меру пресечения Афанасьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года приговор изменен. Определено исключить из описательно-мотивировочной части указание на направленность умысла Афанасьева Н.А. на приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Афанасьев Н.А. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Н.А. считает судебные решения незаконными, необоснованными по следующим основаниям: в материалах ОРД отсутствуют сведения о том, что он занимался установкой нелицензированных программ; оперативные сотрудники не назвали источник своей осведомленности о незаконной деятельности Афанасьева Н.А.; в ходе очной ставки ФИО8 показал, что сведений о том, что Афанасьев Н.А. ранее занимался установкой нелицензированных программ, у них не было; согласно заключению специалиста-лингвиста заказчик требовал произвести установку программ, проявлял настойчивость; при этом судебно-лингвистическая экспертиза проведена не была. Просит судебные решения отменить в связи с отсутствием состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дрождь И.А. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом принятого решения судом апелляционной инстанции, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Афанасьева Н.А, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности Афанасьева Н.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афанасьева Н.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Афанасьева Н.А. установлена на основании совокупности доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО11, согласно которым он был приглашен в "данные изъяты", где сотрудники правоохранительных органов предложили ему проверить информацию о том, что неустановленное лицо по имени " ФИО2 А." через размещенные в сети "Интернет" объявления на сайте "данные изъяты" оказывает услуги по настройке компьютеров и установке программного обеспечения за денежное вознаграждение, он согласился, и со своего телефона разместил на указанном интернет сайте объявление с просьбой настройки компьютера, на которое отозвался компьютерный мастер по имени

" ФИО2 А.", в ходе переписки на сайте " ФИО2 А." сообщил, что готов выполнить его задание, они уточнили перечень программных продуктов, необходимых для установки, через некоторое время компьютерный мастер по имени " ФИО2 А." сообщил, что скачал необходимые программы, в том числе "данные изъяты" и готов приехать и все установить на предоставленный ему компьютер за денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей, во время назначенное встречи ФИО2 установилпрограммы, проверил их работоспособность, ФИО2 никаких документов не выписывал, после расчета вошли сотрудники полиции, которые выяснили, что Афанасьев Н.А. не является сертифицированным дистрибьютором программного обеспечения компаний "данные изъяты" показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, о том, что в феврале 2021 года в "данные изъяты" поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся как " ФИО2", через размещенные объявления в сети интернет оказывает помощь в настройке компьютеров и установке программного обеспечения, производит установку программного обеспечения с признаками подделки, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", вынесено постановление о его проведении по адресу: "адрес" и приглашен представитель общественности - ФИО11, который дал свое согласие на участие в мероприятии, Афанасьеву Н.А. в ходе переписки было направлено сообщение о готовности приобретения программы за доступные денежные средства, при этом сумма не называлась, стоимость установки ФИО2 указал сам; показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО18 о том, что "данные изъяты" является правообладателем программ системы "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об отчуждении исключительного права в полном объеме с прежним правообладателем "данные изъяты"; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскное мероприятие проведено уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о провокации Афанасьева Н.А. сотрудниками правоохранительных органов на совершение преступления проверялись судами нижестоящих инстанций, и мотивированно разрешены, оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых решениях, не имеется.

Судом действия Афанасьева Н.А. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения уголовного дела, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного Афанасьева Н.А, который не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: состояние его здоровья, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, молодой возраст, наличие родственников и иных лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья.

Суд обоснованно не установилоснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Решение о применении положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые получили должную оценку. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года в отношении Афанасьева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи