Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13382/2022[77-269/2023-(77-4898/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Савинова Д.В. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Соловьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Савинова Д.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Савинова Д.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Савинова Д.В. и его защитника - адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2021 года

Савинов Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Савинова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Савинов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Савинов Д.В. указывает на необоснованность и несправедливость состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности Савинова Д.В.; при назначении наказания суд не сопоставил обстоятельства, побудившие на совершение преступления, а взял за основу лишь тяжесть совершенного преступления; противоправность поведения потерпевшего суд не признал в качестве исключительного обстоятельства. Обращает внимание, что судом признаны в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы и хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетней дочери, удовлетворительные характеристики. Указывает, что действия потерпевшего спровоцировали его на совершение преступления, о чем он искренне сожалеет, умысла на причинение тяжкого вреда и смерти потерпевшему у него не было. Просит признать в его действиях необходимую оборону, признать всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и с учетом ст. 64 УК РФ изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Александровского городского прокурора Шайкин А.И. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что они являются голословными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает судебные решения законными и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденного Савинова Д.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Савинова Д.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность осужденного Савинова Д.В. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: его собственными показаниями о том, что в ходе распития спиртных напитков ФИО9 ткнул его вилкой в руку, после чего он ударил его (ФИО9) ножом в область спины; показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов их сына - ФИО9 привел домой незнакомый мужчина, на спине у сына они обнаружили рану около 2-х сантиметров, перебинтовали ее и вызвали скорую помощь, в больнице их сын умер от полученной раны; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после его ухода Савинов Д.В. и ФИО9 остались вдвоем; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Савинова Д.В. вопреки доводам жалобы, не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 37 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку фактические обстоятельства, установленные приговором суда, свидетельствуют об отсутствии состояния необходимой обороны. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания в деянии Савинова Д.В. превышения пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Савинова Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного.

Наказание Савинова Д.В. назначено с учетом требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Савинова Д.В, судом учтено, что он не судим, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Савинова Д.В, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы и хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного обоснованно и надлежащим образом мотивировано, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Савинова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи