Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-280/2023[77-424/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Хохловой Е.В, при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Меркулова Я.Д. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е, представившей удостоверение N и ордер N НАЕ - 22 N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркулова "данные изъяты" на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Меркулова Я.Д. и его защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года

Меркулов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 ноября 2014 года Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2014 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 5 дней - снят с учета 30 мая 2018 года в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Меркулова Я.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Меркулова Я.Д. под стражей с 18 февраля 2021 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Приговором суда Меркулов Я.Д. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 18 февраля 2021 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов Я.Д, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд формально учел обстоятельства смягчающие его наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, отсутствие родителей, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику и состояние его здоровья. Просит приговор изменить и смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Морозова Е.П. просит приговор в отношении Меркулова Я.Д. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор постановлен с учетом требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Меркулова Я.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства хранения при себе наркотического средства в свертках в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, которое при появлении сотрудников полиции он выбросила на землю; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Меркулова Я.Д, проведения осмотра места происшествия и обнаружения на земле наркотических средств в 31 свертке; показаниями свидетеля ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены выброшенные Меркуловым Я.Д. свертки с веществом в количестве 31; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 31 свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 32, 39 грамма; вещественными и другим доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора Меркулова Я.Д. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Меркулова Я.Д. в содеянном.

В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Меркулова Я.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние Меркулова Я.Д. судом проверено полно. По уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении комиссии экспертов указано, что у Меркулова Я.Д. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (стимуляторы, опиоиды, каннабиноиды), указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности во время совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Меркулов Я.Д. не нуждается.

С учетом данного заключения врачей-экспертов, его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния Меркулов Я.Д. обоснованно признан вменяемым.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

При назначении Меркулову Я.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, отсутствие родителей, положительную характеристику и состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в силу в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признан опасным. В связи с этим, суд назначил Меркулову Я.Д. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Меркулову Я.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Меркулова Я.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении Меркулова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :