Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-33271/2022[88а-128/2023-(88а-31363/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартир N и N, приобретенных на основании договоров участия в долевом строительстве, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (кадастровый номер N, первый этап строительства, блок секции N и N).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, занятого указанным жилым домом.

Решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми в форме уведомлений N N государственная регистрация приостановлена на основании пунктов 5, 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Из содержания указанных уведомлений следует, что регистрация права в отношении упомянутого земельного участка была приостановлена в связи с пересечением границ другого земельного участка с кадастровым номером N, образованного в том числе из земельного участка с кадастровым номером N. Административным органом указано на отсутствие сведений в реестре недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Заявителям рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ разрешить вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и подготовке межевого плана.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просили признать незаконными указанные решения Управления Росреестра, как не соответствующие положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; возложить на административного ответчика обязанность осуществить регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 14 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N N в части вывода о том, что земельный участок под многоквартирным домом N по "адрес" с кадастровым номером N не сформирован и не входит в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, и в части требования о предоставлении межевого плана земельного участка под указанным многоквартирным домом, как способа устранения причины приостановки государственной регистрации права. На Управление Росреестра возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения права и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения их заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером N, исходя из того, что данный земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего образование общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, преобразован в земельный участок с кадастровым номером N, учитывая также, что заявители уточнили поданные административному ответчику заявления, касающиеся земельного участка, подлежащего передаче в долевую собственность, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 октября 2022 года, решение суда в указанной части отменено, в требованиях административного иска отказано.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации, право общей долевой собственности на земельный участок не может возникнуть до завершения строительства оставшихся блок-секций N жилого комплекса и определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации конкретного жилого дома.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2022 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 июня 2022 года. Податель жалобы ссылается на то, что приведенные выводы Смоленского областного суда не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены по существу правильного апелляционного определения не имеется.

Согласно пунктам 5 и 20 части 1 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и в случае если границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Судами установлено, что данный земельный участок образован в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, являющийся многоквартирным жилым домом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены и в п.1.3.1 Соглашении о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Смоленска и "данные изъяты"

Таким образом, учитывая, что заявители обратились за совершением регистрационных действий в отношении земельного участка, прекратившего свое существование, как объект права, решения Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении регистрации права следует признать законными.

Из дела также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами N имеют статус "архивный" и с кадастрового учета сняты.

При этом факт подачи ФИО1 и ФИО2 в Управление Росреестра по Смоленской области уточняющих заявлений, из которых следует, что просьба о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N являлась ошибочной, и надлежало принять во внимание земельный участок с кадастровым номером N правового значения не имеет, поскольку такие заявления были поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемых решений.

В такой ситуации принятие решения об оказании административным истцам государственной услуги или об отказе в этом будет осуществляться с учетом уточняющего заявления, после истечения срока приостановления регистрации права, принятого, исходя из предоставленных административным ответчиком сведений, по просьбе самих заявителей.

В то же время, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать следующее.

В частности обстоятельства, связанные с завершением строительства оставшейся очереди (блок - секции N) и отсутствие документального обоснования размера земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не являлись основанием для приостановления государственной регистрации права, но были проанализированы судом второй инстанции для подтверждения законности принятых решений.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом, приведенные суждения подлежат исключению из мотивировочной части апелляционного определения, что однако не влечет отмену данного судебного акта, являющегося по существу правильным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи