Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-34780/2022[88а-268/2023-(88а-32836/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Колония - поселение N2 УФСИН России по Тамбовской области и начальнику указанного учреждения о признании постановлений незаконными, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, полагая их вынесенными с нарушением установленной законом процедуры и без учета того обстоятельства, что использование им запрещенного предмета (плеера, с функцией записи) было обусловлено защитой своих прав и законных интересов от незаконных действий сотрудника исправительного учреждения.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года, требования административного иска удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 декабря 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о применении меры взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, используя электронное устройство, ДД.ММ.ГГГГ осуществил запись своего разговора с начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6, которая затем была передана с жалобой в Управление ФСИН России по Тамбовской области.

По результатам служебной проверки (оформленной заключением от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания записи разговора, ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (устно).

Одновременно комиссией, проводившей проверку, предложено привлечь ФИО2 к ответственности за нарушение требования пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, запрещающего хранить и пользоваться запрещенными вещами (далее - Правила, утратили силу 16.07.2022 г.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ФКУ КП-2 ФИО6 был подан рапорт начальнику исправительного учреждения, в котором со ссылкой на поступившее заключение служебной проверки были приведены сведения о пользовании административным истцом запрещенным предметом в нарушение упомянутых Правил.

В тот же день, начальником КП-2 были вынесены два постановления, на основании которых ФИО2 был водворен в ШИЗО на пять суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций, основываясь на положениях названных Правил, статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), исходили из того, что до наложения на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО, у последнего не были отобраны письменные объяснения, как того требует закон, что является существенным нарушением процедуры применения наказания.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанный вывод правильным, основанным на обстоятельствах дела, подтвержденный доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт (часть 1).

Обязанность доказывания соблюдения установленного порядка применения мер взыскания возлагается в данном случае на ФКУ КП -2 (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения установленного порядка применения мер взыскания административным ответчиком не исполнена, объяснения ФИО2 по поводу совершенного им проступка, либо акт об отказе дать объяснения в дело не представлены.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что в качестве таких объяснений могут быть приняты во внимание пояснения административного истца, данные им в ходе служебной проверки, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 2 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи