Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-50/2023[88а-325/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Алексея Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года (дело N 2а-1001/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июля 2022 года (дело N 33а-1619/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Максимова Алексея Николаевича к ФКУЗ МСЧ N 44 ФСИН России о признании заключения врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ N 44 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 17 ноября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До помещения в колонию он имел ряд заболеваний, которые в период нахождения в колонии обострились и делают невозможным его пребывание в исправительном учреждении. Он страдает бронхиальной астмой, немеет и отказывает правая рука, сильно ухудшилось зрение, неоднократно терял сознание, с трудом поднимается по лестнице, при физических нагрузках задыхается, испытывает слуховые и зрительные галлюцинации, имеются проблемы с памятью, не может вспомнить даже своих родных, забывает свою фамилию, не может назвать текущую дату (год, число и месяц), страдает нейроциркулярной дистонией, имеет проляпс митрального клапана сердца, синусовую брадикардию, отсутствие голосовой речи на протяжении двух лет. В связи с имеющимися заболеваниями и наличием психического расстройства он обращался в суд с заявлением об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Его адвокат обратился к руководству ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России и в больницу данного учреждения с ходатайством о проведении полного обследования, в том числе, врачами пульмологом, неврологом, лор-врачом, офтальмологом и кардиологом, проведении МРТ головного мозга.

22 сентября 2021 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России подготовлено заключение N 40, согласно которому, на момент освидетельствования комиссия не может вынести достоверное заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего отбытию наказания.

17 ноября 2021 года врачебная комиссия вынесла заключение о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, и заболеваний, исключающих его дальнейшее нахождение в местах лишения свободы, у него нет.

С данным заключением он не согласен, так как оно имеет ряд?неточностей и противоречий, его выводы опровергаются медицинскими документами, составленными позднее при обследовании врачами узкой специальности. В заключение указано, что жалобы о состоянии здоровья собрать не представляется возможным. Однако его защитником и родственниками руководству МСЧ-44 передавались для ознакомления его медицинские карты. В заключении указаны недостоверные сведения о нём и его семье, отмечено, что он не состоял на учете у врача-психиатра, что также неверно, так как на таком учете он состоял в ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ" и в Костромской областной больнице. Диагноз врача-невролога в заключение отражен неполно, пульмонолог и кардиолог в ходе проведения комиссии его не осматривали. Вместе с тем, 23 декабря 2021 года пульмонологом Егоровой И.А. ему поставлен диагноз: астма с преобладанием аллергического компонента. Полагал, что его права на полноценную и правильную оценку состояния здоровья МСЧ-44 грубо нарушены, обследование проведено не в полном объеме, в связи с чем, заключение подлежит отмене.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Максимова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Максимов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствием с пунктом "е" статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основаниями освобождения от отбывания наказания являются, в том числе, тяжелая болезнь или инвалидность.

В силу части 8 статьи 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (пункт 2).

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения (пункт 10).

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения (пункт 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 25 июня 2020 года Максимов Н.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Максимов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением об освобождении от дальнейшего отбытия наказания в связи с болезнью, в связи с чем, в период с 27 июля 2021 года по 09 ноября 2021 года он находился на стационарном лечении и обследовании в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в ходе которого врачом-психиатром ему выставлен диагноз "Установочное поведение по типу симуляции".

Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ44 ФСИН России от 22 сентября 2021 года установлена нуждаемость в дообследовании осужденного Максимова А.Н. в условиях стационара с последующим представлением на освидетельствование врачебной комиссией.

От обследования в условиях психиатрического стационара Максимов А.Н. отказался.

Заключением врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 17 ноября 2021 года установлено отсутствие у Максимова А.Н. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (протокол N 394).

19 ноября 2021 года Заключением врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 19 ноября 2021 года N 49 установлено, что Максимов А.Н. по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него не имеется заболевания, указанного в пункте 27 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54, он нуждается в обследовании в специализированном учреждении здравоохранения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области (г. Рыбинск).

Согласно данному заключению, Максимову А.Н. выставлен заключительный диагноз: Установочное поведение по типу симуляции. Психогенный (элективный) мутизм Код по МКБ-10 F91.9 F94.0.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, этим заключением права административного истца не нарушены.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие Максимова А.Н. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи