Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-125/2023[88-3551/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Механик", ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Форма" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3154/2019)

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

1) здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 93, 4 кв.м, инв. N, лит. М, адрес: "адрес", кадастровый N;

2) производственный корпус в разрушенном состоянии, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 636, 4 кв.м. инв. N, лит. К, адрес: "адрес", кадастровый N;

3) административно-производственное здание, назначение: нежилое, Л-1, Л-1 -2 -этажный (подземных этажей - Л1-1), общая площадь 1137, 2 кв.м, инв. N, адрес: "адрес", кадастровый N;

4) будка автовесовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 372, 4 кв.м, инв. N, лит. Ж, адрес: "адрес", -кадастровый N;

5) весовая будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м, инв. N, лит. В, адрес: "адрес", кадастровый N;

6) здание бытовой для отдыха рабочих, назначение: нежилое здание, 1 этажный, общая площадь 25, 7 кв.м, инв. N, лит. И, адрес: "адрес", кадастровый N;

7) здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 9, 7 кв.м. инв. N, лит. Б, адрес: "адрес", кадастровый N;

8) здание складов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4170 кв.м, инв. N, лит. Е, адрес: "адрес", кадастровый N;

9) здание центрального склада трансформаторной подстанции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 053, 6 кв.м, инв. N, лит. 3, 3-1, адрес: "адрес" кадастровый N;

10) здание склада, назначение: нежилое здание: 1-этажный, общая площадь 659.7 кв.м, инв. N, лит. Д, адрес: "адрес", кадастровый N;

11) земельный участок площадью 23 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

1) здание склада, назначение: нежилое: 1-этажный общая площадь 93, 4 кв.м, инв. N, лит. М, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 1 033 520 рублей;

2) производственный корпус в разрушенном состоянии, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 636, 4 кв.м. инв. N, лит. К, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 719.760 рублей;

3) административно-производственное здание, назначение: нежилое, Л1, Л-1 -2 -этажный (подземных этажей - Л1-1), общая площадь 1137, 2 кв.м, инв. N, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 10 902 480 рублей;

4) будка автовесовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 372, 4 кв.м, инв. N, лит. Ж, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 2 870 480 рублей;

5) весовая будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м, инв. N, лит. В, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 619 680 рублей;

6) здание бытовой для отдыха рабочих, назначение: нежилое здание, 1 этажный, общая площадь 25, 7 кв.м, инв. N, лит. И, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 216 160 рублей;

7) здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 39, 7 кв.м, инв. N, лит. Б, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 439 280 рублей;

8) здание складов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4170 кв.м, инв. N, лит. Е, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 32 502 800 рублей;

9) здание центрального склада трансформаторной подстанции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 053, 6 кв.м, инв. N, лит. 3, 3-1, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 16 006 640 рублей;

10) здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 659, 7 кв.м, инв. N, лит. Д, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 4 726 960 рублей;

11) земельный участок площадью 23 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: "адрес", кадастровый N, установив продажную цену в размере 9 515 360 рублей.

В остальной части решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре ранее установленных результатов оценки недвижимого имущества, установлении начальной продажной стоимости в размере 118 214 000 рублей, ссылаясь на то, что стоимость имущества существенно изменилась.

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из 80% его рыночной стоимости (64 400 000 рулей) до 51 520 000 рублей, ссылаясь на то, что первые и вторые торги признаны несостоявшимися.

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений было отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из мотивировочной части определения вывод о прекращении залога.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанных судебных постановлений.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58 Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд необоснованно отказал в изменении порядка и способа исполнения решения суда, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев