Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-1328/2023-(8Г-34031/2022)[88-1654/2023-(88-31640/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2380/2022), по кассационным жалобам ФИО1 и ПАО "Промсвязьбанк" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалобы, объяснения представителя АО СК "Альянс" по доверенности Новокщёнова Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 696 927, 49 руб, неустойки в размере 3 414, 94 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000, 00 руб, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО10, как солидарным заемщикам, кредит в сумме 8 160 000 руб. сроком на 272 месяца с ежемесячными аннуитетным платежом, установленным на момент подписания договора, в размере 77 891 руб. 61 коп. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК "Альянс" заключен полис комбинированного страхования ипотеки ALLIANZ ФИНАНС Ипотека NК000-190035450. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к Полису комбинированного страхования ипотеки NNК000-190035450 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному полису страхования определена в 696 927 руб. 49 коп. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО10, причинами смерти являются острая респираторная недостаточность, долевая пневмония неуточненная, короновирусная инфекция, вызванная вирусом Covid-19. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 5.2 Правил страхования. По мнению истца, указанная причина не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО10, как солидарным заемщикам, кредит в сумме 8 160 000 руб. сроком на 272 месяца с ежемесячными аннуитетным платежом, установленным на момент подписания договора, в размере 77 891 руб. 61 коп.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК "Альянс" заключен договор страхования ФИО10 на условиях полиса комбинированного страхования ипотеки ALLIANZ ФИНАНС Ипотека NК000-190035450, и Правил комбинированного страхования ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором страховым риском в п. 5.1 определена: "Смерть в результате болезней (естественных причин, заболеваний)". ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к Полису комбинированного страхования ипотеки NК000-190035450 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 696927 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ГБУЗ "адрес" "Городская клиническая больница N им. Л.A. Ворохобова Департамента здравоохранения "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ, причинами смерти ФИО10 являются - острая респираторная недостаточность, - долевая пневмония неуточненная, - короновирусная инфекция, вызванная вирусом Covid-19.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Альянс" отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 5.2 Правил комбинированного страхования ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 5.2 Полиса комбинированного страхования ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N не признается страховым случаем, и страховая выплата не производится, если событие, имеющее признаки страхового, наступило вследствие официально признанных случаев эпидемий, пандемий, природных бедствий (катастроф). Доказательствами, подтверждающими природные (стихийные) бедствия, либо иные неблагоприятные условия, а также доказательствами случаев эпидемий или пандемий, в том числе, могут служить справки метеослужбы, органов МЧС, санитарного надзора и т.п.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 8, 421, 431, 929, 942, 943, 944 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, в том числе, официально признанной пандемией, и данное событие к страховому случаю отнесено быть не может.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о том, что внезапно возникшее заболевание в период действия договора страхования, повлекшее смерть застрахованного, является страховым случаем, полагая приведенные аргументы направленными на оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационных жалобах возражения об отсутствии на территории Российской Федерации официально зафиксированной эпидемии, пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с чем имел место страховой случай, выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданные кассационные жалобы не содержат. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи