Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-189/2023[88-3743/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" о возложении обязанности устранить недостатки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1933/2020), по кассационной жалобе Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить недостатки.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" обязан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли "адрес" и провести следующие работы:

- подготовить техническое решение в проектной документации по капитальному ремонту проекта капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, согласно действующим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", национальных стандартов и свод правил, обязательных к применению, заданию на проектирование, - выполнить работы соответствующее техническому решению и выполнить замену конструкций ограждений и снегозадержания на крыше; выполнить примыкание вентшахты по чертежу шифр 5-15-КР лист 5, фартук завести под выдру; выполнить узел сопряжения строительной ноги с подкосом согласно чертежа шифр 5-15-КР лист 9; выполнить огнезащиту деревянных конструкций согласно текстовой части раздела 5-15-ПБ.ТЧ лист 9; закрепить аварийную скобу; выполнить стык строительных ног по длине с количеством шпилек, указанных в проекте.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника неустойки, в связи с неисполнением судебного акта в размере 1 000 рублей ежедневно.

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу.

С Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судебные постановления по настоящему делу вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; возложенная на ответчика обязанность в соответствии с решением суда подлежит исполнению в течение одного месяца с этой даты, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принял во внимание длительное неисполнение решения суда, фактически принятые ответчиком меры по исполнению судебного акта, а также общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, и правомерно определилразмер судебной неустойки в 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Доводов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе ответчика не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является несостоятельной, поскольку указанный документ утратил силу.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев