Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-21209/2022[88-22346/2022]

Суд Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Земцовой М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства без вызова сторон гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "РАСКО" ФИО1 на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31января 2019 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу "2-62/2019 по иску ФИО2 к ООО "РАСКО" о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ООО "РАСКО") о взыскании суммы займа по договору займа N 42 от 01 июня 2018 года в размере 4 680 000 рублей и процентов за пользование займом за период с июня по сентябрь 2018 года в размере 190 320 рублей, суммы займа по договору займа N 43 от 01 июня 2018 года в размере 49 154 550 рублей и процентов за пользование займом за период с июня по сентябрь 2018 года в размере 1 966 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 24 октября 2018 года, и представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности N 175 от 20 ноября 2018 года, просили утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик признает свои обязательства перед ФИО3 по возврату суммы займа в размере 4 680 000 рублей и процентов за пользование займом за период июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 190 320 рублей по договору займа N 42 от 01 мая 2018 года и дополнительному соглашению N 1 от 01 июня 2018 года к договору займа N 42 от 01 мая 2018 года, суммы займа в размере 49 154 550 рублей и процентов за пользование займом за период июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 1 966 180 рублей по договору займа N 43 от 01 мая 2018 года и дополнительному соглашению N 1 от 01 июня 2018 года к договору займа N 43 от 01 мая 2018 года.

Ответчик обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1 настоящего мирового соглашения, в срок до 31 марта 2019 года.

В случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении, истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

В кассационной жалобе, не привлеченным к участию в деле конкурсный управляющий ООО "РАСКО" ФИО1, поставлен вопрос об отмене определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 января 2019 года, ссылаясь на нарушения этим судебным актом прав и его законных интересов, указав, что действия ФИО3 и ООО "РАСКО" по заключению мирового соглашения в судебном порядке были направлены исключительно на включение в реестр требований кредиторов ООО "РАСКО" искусственно созданной задолженности и получении из конкурсной массы денежных средств во вред не заинтересованным по отношению к ООО "РАСКО" кредиторам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 той же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Утверждая мировое соглашение, Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области указал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и на нарушают права и законные интересы других лиц.

Однако надлежащим образом мотивированные суждения по вопросу о том, на каком основании районный суд пришел к соответствующим выводам, в обжалуемом определении отсутствуют.

В то же время, сведения о процедуре банкротства ООО "РАСКО" в рамках дела N N находящемся в производстве Арбитражного суда Владимирской области общедоступны ввиду размещения судебных актов на официальных сайтах судов.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения вопреки содержанию части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции расценивает как существенное нарушение процессуального закона, подлежащее исправлению посредством отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31января 2019 года отменить.

Дело N 2-62/2019 по иску ФИО2 к ООО "РАСКО" о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами направить на новое рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Судья Земцова М.В.