Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24617/2022[88-24543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО12 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2357/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО3, подержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО9 о взыскании задолженности в размере 263 392, 69 руб. - основной долг и 40 033, 44 руб. - проценты, государственной пошлины.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО13 ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 392, 69 руб, проценты в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 234, 26 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, как незаконные в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены оспариваемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судами допущены вышеназванные нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО9 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 660 000 руб. под 22 % годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ФИО17

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составила 303 426, 13 руб, в том числе 263 392, 69 руб. сумма основного долга, проценты в размере 40 033, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО9, на основании чего, нотариусом было открыто наследственное дело N.

Согласно материалам наследственного дела N к имуществу умершего наследодателя в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

? доля в праве собственности на "адрес" расположенную по адресу: "адрес" кадастровой стоимостью 12873527, 49 руб.

? доля в праве собственности на транспортное средство Мерседес Бенц ML350 VIN N, 2014 года выпуска, которая оценена в 960450 руб.

Установленный размер стоимости наследственного имущества истец при рассмотрении дела не оспаривал.

Судом установлено наличие обязательств наследодателя перед иными кредиторами, часть из которых была исполнена после смерти наследодателя его наследником супругой ФИО2

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указала, что при помощи своей матери исполнила обязательства перед иными кредиторами в объеме, превышающем стоимость наследственного имущества, представив суду соответствующие доказательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что размер кредитных обязательств по настоящему спору и ранее исполненные обязательства наследодателя перед кредиторами в совокупности не превышают стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом суд не принял в расчет в качестве исполненных наследником ФИО2 заемных обязательств наследодателя на сумму 12 068 062, 24 руб, выплаченных в счет досрочного погашения задолженности на сумму 21 000 000 руб. по кредитному договору NКФ-58929/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и заемщиками ФИО9 (наследодателем) и ФИО2 (наследником), оформленные под залог наследственного имущества, а также исполнение долговых обязательств наследодателя ФИО9 перед ФИО7 на сумму 5 182 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции согласился, изменив при этом общую сумму ранее исполненных наследниками заемных обязательств.

Вынесенные судебные постановления основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (