Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27976/2022[88-27302/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Игнатьева Д.Ю., судей Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N N по иску ФИО14, ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе ФИО17 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В, объяснения ФИО21, его представителя адвоката ФИО20, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО18, ее представителя адвоката ФИО19, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И. о законности обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

ФИО22. обратились в суд с иском к ФИО23. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО24. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ответчик по состоянию на сегодняшний день зарегистрирован и проживает в указанной квартире, был вселен в квартиру как супруг матери ФИО25 - ФИО26, однако, брак между ответчиком и ФИО27. был расторгнут, ФИО28. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения не желает, в связи с чем, истцы просят суд снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из спорной квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца ФИО29. как собственника жилого помещения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года постановлено:

"Признать ФИО30 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Выселить ФИО31 из жилого помещения по адресу: "адрес"

Решение суда является основанием для снятия ФИО32 с регистрационного учета по адресу: "адрес", в УВМ ГУ МВД России по городу Москве".

В кассационной жалобе ФИО33. просит отменить судебные акты двух инстанций, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях ФИО34, полагая обжалуемые судебные акты законными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО35. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО36, который членом семьи ФИО37. не является, брак между ФИО38. и ФИО39. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу следует, что ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета, отказывается выселиться из квартиры, имеет конфликтные отношения. Соглашений между сторонами на право проживания ответчика в квартире не заключалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713, указано, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного?учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется; истец Баранник В.В. является собственником жилого помещения на законных основаниях, ее право собственности не оспаривается; ответчик членом семьи истца не являются, права пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеет, на момент рассмотрения дела по существу согласие истца на проживание ответчика в указанном жилом помещении отсутствует; регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг; в добровольном порядке, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик от снятия с регистрационного учета отказывается, доказательств иного не представлено.

При таких данных, суд сделал обоснованный вывод о том, что подлежит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанного жилого помещения.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому месту жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО40 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи