Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28469/2022[88-27902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Игнатьева Д.Ю., судей Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-2244/2022 по иску ФИО11 к ТСЖ "Серпуховские ворота" об оспаривании сметы расходов, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В, объяснения представителя ТСЖ "Серпуховские ворота" ФИО13, исследовав материалы дела

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Серпуховские ворота", в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченные 5234 руб. 20 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома за период июль-декабрь 2017 года, признать незаконным включение в статью затрат сметы расходов по содержанию общедомового имущества расходы по содержанию подземного паркинга за период с 28 февраля 2018 года по настоящее время, признать незаконным включение в общую площадь нежилых общедомовых помещений, принимаемых для расчета сметы расходов на содержание общедомового имущества площади подземного паркинга за период с 28 февраля 2018 года по настоящее время.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", также является членом ТСЖ "Серпуховские ворота", при этом собственником машино-места в подземном паркинге не является. Ответчик формирует платежи на содержание общедомового имущества путем включения в его состав площадей подземного паркинга. Полагает, что распределение затрат по содержанию паркинга собственникам жилых помещений, у которых не имеется в собственности машиноместа, является незаконным и необоснованным.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ТСЖ "Серпуховские ворота" об оспаривании сметы расходов, взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные двух инстанций судебные постановления, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16. является собственником квартиры N50, расположенной по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Серпуховские ворота".

Решениями общих собраний собственников данного дома от 10 марта 2017 года, 28 марта 2018 года, 17 апреля 2019 года, 28 марта 2020 года установлены расходы на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определен их размер.

Решения об утверждении смет и тарифов не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 24 февраля 2011 года N321-р утвержден перечень помещений, относящихся к общедомовому имуществу. В частности, в состав общедомового имущества входит подвал (п.п.1- 25 Перечня помещений общедомового имущества).

Согласно техническому паспорту дом по адресу: "адрес", 2003 года постройки, имеет подвал, что подтверждается представленным поэтажным планом. В подвале расположено общее имущество многоквартирного дома, площадь составляет 1591, 9 кв.м, в нем расположены: индивидуальный тепловой пункт, пандусы, вентиляционные камеры, канализация, на потолке проходят коммуникации.

Из экспликации к поэтажному плану дома следует, что в подвале помимо общего имущества дома находится 68 машиномест, площадью 1039, 1 кв.м. Машиноместа ничем не огорожены, на машиноместах нет индивидуальных приборов освещения; освещение во всем подвале резервное, подвал не отапливается.

При этом, в соответствии с планом БТИ в доме отсутствует такое помещение как "подземный паркинг".

Как следует из квитанций, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с площадью нежилого помещения, расходы на капитальный ремонт нежилого помещения, водоснабжение в подвале оплачивают только собственники машиномест; счета от АО "Мосэнергосбыт" выставляются на все общее имущество дома без разбивки на помещения; подвал не отапливается, начислений за отопление не производится.

Актом ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ответчика за 2017 год нарушений по начислениям платы за ЖКУ не выявлено.

ФИО17. оплачивает расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с площадью жилого помещения, расходы на содержание и ремонт машиномест она не несет.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ТСЖ "Серпуховские ворота" о признании недействительной сметы расходов на 2017 год, утвержденной протоколом от 10.03.2017 года общего годового собрания членов ТСЖ, отказано.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в "многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих о незаконных, начислениях ТСЖ "Серпуховские ворота" за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с июля по декабрь 2017 года.

При этом суд исходил из того, что ФИО19 оплачивает расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с площадью жилого помещения, расходы на содержание и ремонт машиномест она не оплачивает, в свою очередь, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с площадью нежилого помещения, расходы на капитальный ремонт нежилого помещения, водоснабжение в подвале оплачивают только собственники машиномест; счета от АО "Мосэнергосбыт" выставляются на все общее имущество дома без разбивки на помещения; подвал не отапливается, начислений за отопление не производится.

Как указал суд первой инстанции, ФИО20. собственником машиноместа в жилом доме не является, однако, имеет право пользоваться всем общим имуществом дома, в том числе, расположенным в подвале МКД, а доказательств чинения ей препятствий в пользовании подвалом дома не представлено. Также суд применил по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности по расходам с июля по 21 августа 2017 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого суда города Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи