Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1063/2022 по иску Калабина О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" к Калабину О.И. о взыскании денежных средств и неустойки, по кассационной жалобе Калабина О.И. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Калабина О.И. - адвоката Репниковой Г.Н, представителя ООО "Монолит" Абабкова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Калабин О.И. обратился в суд с иском к ООО "Монолит", с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика передать ему объект долевого строительства - квартиру по адресу: "адрес"Б, "адрес", путем подписания акта приема-передачи и передачи ключей от квартиры; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 897, 32 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 500 руб.
Заявленные требования обосновал тем, что является участником долевого строительства многоквартирного дома (далее - МКД) на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, осуществив уплату в пользу ответчика денежных средств в размере 5 934 600 руб. Квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок передачи объекта долевого строительства был ответчиком нарушен, квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.
Не согласившись с требованиями Калабина О.И, ООО "Монолит" обратилось со встречным иском, в котором просит взыскать с Калабина О.И. задолженность по оплате цены договора в размере 210 600 руб, неустойку в размере 5 475, 60 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Монолит" и Калабиным О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого здания, по условиям которого ООО "Монолит" обязался в предусмотренный разрешением на строительство срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс - многофункциональный объект, включающий в себя четыре 21-этажных корпуса (Г, Д, Е, Ж), соединенные 2-этажными стилобатными секциями - вставками с жилыми и нежилыми помещениями, строящийся по адресу: "адрес", участок N, имеющий кадастровый N, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого комплекса передать Калабину О.И. объект долевого строительства - квартиру общей площадью 54, 95кв.м, приведенной площадью 52, 02кв.м, с проектным номером 176, расположенную на 16 этаже многоэтажного дома, а Калабин О.И, в свою очередь, обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить обусловленную цену договора, принять объект долевого строительства и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.
Обязательства ООО "Монолит" по завершению строительства и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию выполнены в полном объеме. В настоящее время завершается передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолит" направило в адрес Калабина О.И. сообщение об увеличении цены договора, содержащее информацию о необходимости внесения ответчиком по встречному иску в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления доплаты цены объекта долевого строительства в размере 210 600 руб. в связи с изменением (увеличением) площади квартиры по итогам технического учета комплекса относительно описания характеристик квартиры, содержащихся в договоре участия в долевом строительстве на 1, 95 кв.м. Уведомление было получено Калабиным О.И. ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на уведомление Калабиным О.И. в адрес ООО "Монолит" была направлена претензия, в которой он выражал свое несогласие с расчетом изменения площади объекта долевого строительства и расчетом суммы доплаты цены объекта долевого строительства.
В пункте 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован порядок расчета суммы доплаты по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в частности доплата рассчитывается исходя из разницы в обшей площади объекта долевого строительства, включающей площадь балкона и/или лоджии без понижающих коэффициентов. Поскольку разница между итоговой общей площадью объекта долевого строительства 56, 9 кв.м, определенной по итогам технического учета комплекса, и общей площадью объекта, согласованной сторонами в договоре 54, 95 кв.м, составила 1, 95 кв.м, размер доплаты, подлежащий внесению Калабиным О.И. в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства с учетом стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составила 210 600 руб.
До даты подачи искового заявления обязанность по доплате Калабиным О.И. не исполнена, просрочка составила 39 дней. В связи с чем ООО "Монолит" просит взыскать неустойку в размере 5 475, 60 руб.
Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года иск Калабина О.И. удовлетворен частично.
С ООО "Монолит" в пользу Калабина О.И. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 255 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Монолит" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2022 года.
С ООО "Монолит" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 10 850 руб.
Встречный иск ООО "Монолит" удовлетворен.
С Калабина О.И. в пользу ООО "Монолит" взыскана доплата за увеличение фактической площади объекта долевого строительства в размере 210 600 руб, неустойка в размере 5 475 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, резолютивная часть судебного решения в данной части изложена в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Калабина О.И. неустойку в сумме 200 000 руб, штраф в сумме 40.000 руб.
Взыскать с ООО "Монолит" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 5 500 руб.
В остальной части решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года - оставить без изменения".
В кассационной жалобе Калабин О.И. просит решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Калабина О.И, а также в части удовлетворения встречного иска ООО "Монолит" и принять по делу новое решение. Указывает, что судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что ООО "Монолит" уклоняется от направления одностороннего акта передачи квартиры, а также от передачи Калабину О.И. ключей от квартиры; необоснованно взыскана разница за увеличение площади квартиры.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО "Монолит" представлены возражения.
В заседание суда кассационной инстанции Калабин О.И, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Калабин О.И. выдал доверенность своему представителю, участвовавшем в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались ст.ст.307, 309, 310, п.1 ст.382, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4, п.1, п.2 и п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между ООО "Монолит" и Калабиным О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого здания N, по условиям которого ООО "Монолит" обязался в предусмотренный разрешением на строительство срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс - многофункциональный объект, включающий в себя четыре 21-этажных корпуса (Г, Д, Е, Ж), соединенные 2-этажными стенобатными секциями - вставками с жилыми и нежилыми помещениями, строящийся по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого комплекса передать Калабину О.И. объект долевого строительства - квартиру общей площадью 54, 95 кв.м, приведенной площадью 52, 02 кв.м, с проектным номером N, расположенную на 16 этаже многоэтажного дома, а Калабин О.И, обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить обусловленную цену договора, принять объект долевого строительства и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет сумму в размере 5 934 600 руб. Цена одного ква
