Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31237/2022[88-2692/2023-(88-32810/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2022 по иску Яковлева А.Ю. к акционерному коммерческому банку "Фора-Банк" (далее - АКБ "Фора-Банк") о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Яковлева А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.07.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, представителя АКБ "Фора-Банк" по доверенности - Бузакова А.А, возразившего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании 26 465 руб. убытков, 172 287 руб. неустойки, продолжая взыскание неустойки до исполнения решения суда, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 149 376 руб. штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.12.2008 АКБ "ФОРА-Банк" и ООО "СпецторгПлюс" заключен договор N о порядке выпуска и обслуживания международных карт VISA АКБ "ФОРА-БАНК", для сотрудников предприятия. 27.02.2019 истец стал владельцем зарплатой карты, на которую поступали денежные средства в качестве заработной платы. Даная карта выдана на предприятии. О том, что произошло списание денежных средств со счета, истец узнал только в момент попытки произвести операцию по снятию наличных денег, незамедлительно уведомил об этом банк по номеру телефона контакт-центра банка, который указан на оборотной стороне карты, попросил произвести ее блокировку. 16.01.2021 истец обратился в отделение банка с претензией с требованием в 10-дневный срок возвратить денежные средства, списанные с 31.12.2020 по 03.01.2021 без согласия истца в размере 26 465 руб. 29.01.2021 в адрес истца поступил письменные отказ с неубедительным обоснованием, истец обратился в Центральный филиал АКБ "ФОРА-Банк" (АО), из ответа которого от 25.03.2021 следует, что по результатам служебного расследования в действиях сотрудников Банка нарушений не обнаружено. По мнению истца, вина банка выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при предоставлении финансовых услуг. Иск основан "на утверждении факта о предоставлении банком некачественной и небезопасной услуги, в частности, в неполноценном информировании клиента о возможных мошеннических действиях со стороны", в результате истцу причинены убытки в размере 26 465 руб. Истец вел себя добросовестно, пытался решить вопрос мирным путем, когда попал в трудную ситуацию, что повлекло физические и нравственные страдания, ему причин моральный вред.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты первой апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями ст. ст. п.3 ст. 154, 160, 428, п. 1 432, 434, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 5, ч. 10, 11, 15 ст. 7, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 1.27, 2.13 Положения Банка России от 29.06.2021 N762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку незаконных действий банка по списанию денежных средств в сумме 26 465 руб. со счета истца в период с 31.12.2020 по 03.01.2022 не установлено; проведя идентификацию и аутентификацию истца как держателя карты банка, приняв верно введенные одноразовые пароли, а равно распоряжение клиента на совершение операций, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, установленные договором и действующим законодательством, и правомерно произвел списание денежных средств со счета.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

При этом суды обоснованно учли, что в данном случае оспариваемые истцом операции по списанию денежных средств были проведены банком с применением метода идентификация и аутентификации личности держателя карты - процедуры проверки подлинности пользователя; спорные операции, совершенные в период с 31.12.2020 по 03.01.2021 с использованием реквизитов карты, выпущенной на имя истца, успешно проведены в сети Интернет в предприятии "PAYSEND" с применением технологии 3D-Secure (3D Secure - технология, применяемая Банком для обеспечения защиты карты от несанкционированного использования при совершении Операций в сети Интернет с использованием реквизитов карты путем подтверждения совершения операции посредством одноразового пароля); коды авторизации (одноразовые пароли) для проведения операции предоставлены истцу банком посредством sms-уведомления на номер телефона, указанный истцом в заявлении-анкете на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты от 08.02.2019; с момента принятия распоряжения истца об осуществлении денежных переводов и списания денежных средств с банковского счета плательщика, которое уже состоялось на тот период, когда от истца поступило сообщение о незаконном, по его мнению, списанию денежных средств с карты, перевод денежных средств стал безотзывным и денежные средства банком не могли быть возвращены на счет истца; истец предоставил иному лицу доступ как к реквизитам банковской карты, так и к самой карте.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.07.2022 по гражданскому делу N 2-332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи