Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-31655/2022[88-745/2023-(88-30481/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев материал 13-469/2022 по заявлению Администрации г. Твери об отсрочке исполнения решения, по кассационной жалобе представителя Администрации г. Твери на апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июля 2022 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда города Твери от 28 июля 2020 года на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность обеспечить финансирование расходов Администрации города Твери, связанных с предоставлением Ягловой М.Л. благоустроенного, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31 декабря 2021 года; на Администрацию города Твери возложена обязанность предоставить Ягловой М.Л. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31 декабря 2021 года.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04 сентября 2020 года.

Администрация города Твери обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до 31 декабря 2022 года, указав, что решение суда Администрацией города Твери в установленный срок не исполнено по не зависящим от Администрации города Твери причинам. Согласно выписке из протокола Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ года в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году, Яглова М.Л. Министерством социальной защиты населения Тверской области не включена, денежные средства для приобретения ей жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году бюджетом Тверской области не выделены. В связи с этим у Администрации города Твери в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали законные основания для проведения мероприятий по приобретению жилого помещения для Ягловой М.Л. Согласно выписке из протокола Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты Тверской области в список на ДД.ММ.ГГГГ год включены "данные изъяты" "данные изъяты", в том числе Яглова М.Л. Согласно Уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства финансов Тверской области о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 55 945, 30 тыс. рублей поступило в Администрацию города Твери ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечило финансирование 47 детей-сирот.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Правительство Тверской области уведомило Администрацию города Твери о рассмотрении вопроса о передаче полномочий по обеспечению данной категории граждан жилыми помещениями от Министерства социальной защиты населения Тверской области Министерству строительства Тверской области, а также о том, что нормативно-правовой акт о средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальных районах, муниципальных и городских округах Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ году не принят. В связи с этим Правительство Тверской области рекомендовало не планировать реализацию мероприятий по приобретению жилых помещений для детей-сирот в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить Администрации города Твери отсрочку исполнения решения Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов Ягловой М.Л. к Министерству социальной защиты населения Тверской области, администрации г. Твери об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Твери просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что постановление "адрес" о внесении изменений в ранее принятые постановления об установлении среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2022 год было принято только ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен Список "данные изъяты", нуждающихся в получении жилья, в который включена Яглова М.Л, получен ДД.ММ.ГГГГ. Министерством финансов Тверской области ДД.ММ.ГГГГ выделены дополнительные средства в сумме 57 219 тыс. рублей для приобретения жилых помещений "данные изъяты", включенных в Список на ДД.ММ.ГГГГ год. Департаментом ЖКХ и строительства неоднократно публиковались извещения о поведении аукционов на приобретение жилья, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Заявитель считает, что указанные причины являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Пролетарского района г. Твери представлены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные Администрацией г. Твери в обоснование поданного заявления доказательства, указал на отсутствие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения, которые носили бы исключительный характер, ввиду чего предоставление отсрочки будет нарушать баланс интересов сторон и право истца на своевременное исполнение судебного акта.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел всех обстоятельств, на которые заявитель ссылался как на основания своих требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являются необоснованными. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда на условиях, о которых просит заявитель, нарушит баланс интересов взыскателя и должника. При этом вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции учтены все обстоятельства, на которые указывал заявитель в поддержание своей позиции относительно необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего ходатайства судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Твери - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Васильева