Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32201/2022[88-810/2023-(88-30588/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-28/2021 по иску Квасовой Валентины Николаевны к АО "Альфа- Банк", ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на денежные средства, по кассационной жалобе третьего лица Квасова Геннадия Григорьевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения Квасова Г.Г. и его представителя Аль-Давуд В.С, представителя истца Квасовой В.Н. - Константиновой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квасова В.Н. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ТУ "Росимущества" в г. Москве, просила суд признать за собой право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах N в размере 4 964 555, 58 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г, N в размере 293 947, 04 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых в АО "Альфа-Банк" на имя Квасова О.Г, указывая, что является единственным наследником умершего сына, т.к. его отец Квасов Г.Г. отказался от наследства. Во внесудебном порядке оформить наследственные права на указанные вклады истец не смогла, поскольку денежные средства на них поступили после смерти наследодателя.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года, исковые требования Квасовой В.Н. удовлетворены частично. Постановлено:

Признать за Квасовой В.Н. право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти Квасова О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк":

- N в сумме 293 947, 04 евро, - N в сумме 406 593 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо Квасов Г.Г. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению; судом не исследован вопрос о возникновении на счете Квасова О.Г. первоначальных валютных средств; суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что он выразил свою волю на безвозмездную передачу денежных средств Квасову О.Г.; судами не дана оценка представленным доказательствам; он, как вноситель денежных средств, вправе был распоряжаться ими.

Относительно доводов кассационной жалобы Квасовой В.Н. представлены возражения.

В заседание суда кассационной инстанции Квасова В.Н. и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Квасова В.Н. выдала доверенность своему представителю, участвовавшему в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В судебное заседание участники процесса не явились

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статей 218, 1102, 1110, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Квасов О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Квасова В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после ее сына Квасова О.Г. На основании ее заявления было открыто наследственное дело N.

Квасов Г.Г, отец умершего, подал нотариусу заявление об отказе от наследства по закону в пользу матери умершего Квасовой В.Н.

Истец получила свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество и денежные вклады, оставшиеся после смерти Квасова О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на счета N, N, открытые в АО "Альфа-Банк", в связи с тем, что они были открыты после смерти Квасова О.Г.

Судом установлено, что денежные средства были сняты с вкладов Квасова О.Г, открытых в ДД.ММ.ГГГГ года и внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отцом умершего Квасовым Г.Г. на основании доверенности Квасова О.Г.

На ДД.ММ.ГГГГ. остаток по счету N составляет 293947, 04 евро, из которых 232 023, 05 евро поступили с депозита, открытого при жизни наследодателя, а оставшиеся денежные средства представляют собой начисленные Банком проценты.

Денежные средства в размере 251 715, 45 руб. и 15 900 руб. переведены на счет N со счетов N и N соответственно, открытых при жизни наследодателя.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету N составил 5 166 360.72 руб, из которых: 251 715, 45 руб. переведены со счета N, открытого при жизни наследодателя; 15 900 руб. переведены со счета N, открытого при жизни наследодателя; 3 000 000 руб. - внесены наличными на счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя; оставшиеся денежные средства - начисленные Банком проценты.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части признания за истцом право собственности на вклады, находившиеся на счетах на день открытия наследства.

Довод Квасова Г.Г. о том, что он необоснованно был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а не в качестве стороны по делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица вправе заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квасова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи