Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-32418/2022[88-1450/2023-(88-31404/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества "адрес" к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании самовольной постройкой, приведение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-412/2021), по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО5, по ордеру ФИО13, возражавшей против доводов кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании самовольной постройкой, приведение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано самовольной постройкой помещение: 3-х этажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120202:821 по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1.

На ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:821 по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" право снести самовольную постройку - 3-х этажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120202:821 по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр, за счет ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на 3-х этажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120202:821 по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2на 3-х этажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120202:821 по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1 и снятии указанных объектов с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что в Департамент городского имущества "адрес" (далее - ДГИ) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от ДД.ММ.ГГГГ N о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:821 по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования участка ? для садоводства;

- площадь участка - 567 кв.м.;

- Участок находится в долевой собственности физических лиц:

1) ФИО3: размер доли 6/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

2) ФИО1: размер доли 6/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

3) ФИО4: размер доли 5/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

4) ФИО5: размер доли 76/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

5) ФИО2: размер доли 7/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- На Участке расположен объект - трехэтажное здание;

- фактическая площадь спорного объекта - 445, 1 кв. м.;

- зарегистрированная площадь спорного объекта - 445, 1 кв.м.;

- Кадастровый номер спорного объекта - 77:17:0120202:69;

- Права на спорный объект - Объект находится в общей долевой собственности физических лиц:

1) ФИО3: размер доли 6/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

2) ФИО1: размер доли 6/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

3) ФИО4: размер доли 5/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

4) ФИО5: размер доли 76/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

5) ФИО2: размер доли 7/100 N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования поселения Мосрентген "адрес", предельная высота здания - 15 м. Максимальный процент застройки (%) - без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс. кв. м./га. Суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - не должна превышать 226, 8 кв. Участок огорожен, доступ ограничен.

По данным НАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство/реконструкцию строений и сооружений на Участок не выдавалось. Доступ к Объекту ограничен. Здание не эксплуатируется. Объект возведен в 2018 году. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт".

Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам исследований Технического паспорта, определены следующие технические характеристики Объекта ? здания с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 11:

- общая площадь помещений 445, 1 кв.м.

- здание имеет: 3 наземных этажа, - одну межэтажную лестницу, - в здание зафиксировано наличие 27 помещений, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 445, 1 кв. м (1 этаж - 153, 5 кв.м, 2 этаж - 153, 2 кв.м, 3 этаж ? 138, 4 кв.м.). Можно выделить 5 (пять) структурно обособленных помещений, - обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

- количество санузлов 5 (пять) штук (1 на 1 этаже, 4 на 2 этаже).

- зафиксировано наличие 1 проёма в внешних стенах, на уровне перекрытия первого этажа, который может служить для входа-выхода в здание.

- количество помещений общего пользования 4 штуки (два на 1 этаже, одно на 2 этаже, одно на 3 этаже).

Наличия цокольного этажа не зафиксировано.

Определить являются ли объект с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, объектом завершенного строительства или объектом не завершенного строительства не представляется возможным, так как не предоставлен доступ эксперта на земельный участок и в помещения здания.

Здание с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1 по результатам исследований Технического паспорта:

- обладает признаками многоквартирного жилого дома.

- не обладает признаками блокированного жилого дома.

По результатам исследований Технического паспорта с требованиями нормативной документации, эксперт пришёл к выводу, что трехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 5021:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1:

- обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), - не обладает административного-делового здания, здания смешанного типа.

Объект, трехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям градостроительных норм:

- по плотности застройки 78, 5%, вместо 40% по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) "адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки "адрес"".

- функциональному назначению объекта, так как имеют признаки многоквартирного жилого дома в гостиницы (хостелом), расположенного на земельном участке "для ведения гражданами садоводства и огородничества".

Механическая безопасность объекта.

Доступ к объекту экспертизы не представлен, поэтому, обследование несущих конструкций здания не проводилось. Требования статьи 7 Федерального закона N Э84-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению механической безопасности объекта установить невозможно.

Пожарная безопасность.

Объект с кадастровым номером 77:17:0120202:69 угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как соблюдаются требования СП 1.131302020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути н выходы, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям и Федеральному закону N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В результате произведённых инженерно-геодезических изысканий были определены фактические границы объекта с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1.

В результате совмещения выполненных измерений, со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости было установлено, что фактическое местоположение Объекта полностью совпадает с объектом недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120202:69 сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Объект полностью попадает и не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:821.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 51, 79 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный объект не соответствует нормативно-техническим требованиям градостроительных норм, плотность застройки высокая.

Судом апелляционной по делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО "Центральная Судебно-независимая экспертиза "Стандарт".

Согласно заключению которой NС-2844/22 от ДД.ММ.ГГГГ, объект трехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным требованиям в части местоположения объекта относительно земельного участка. Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия Устава садоводческого товарищества, разрешения на строительство.

Объект трехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, имеет достаточную прочность и деформативность, возведен из строительным материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным требованиям, не имеет вредных производств, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий), не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:821, где значится категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Иных документов, свидетельствующих об использовании земельного участка не соответствующего виду разрешенного использования, не представлено. Также обследованием не установлены признаки, свидетельствующие об использовании участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Не представлены Устав садоводческого товарищества по состоянию на 2001 год, разрешения на строительство жилого дома по состоянию на 2011 год.

Приведение самовольной постройки трехэтажного здания, с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории ли обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно.

Приведение самовольной постройки трехэтажного здания с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно с использованием положений "Дачной амнистии", позволяющей перед строительством жилого дома на адрес, ЛПХ или садовом, не уведомлять местную администрацию или получать у нее разрешение на строительство. Регистрация жилого здания осуществляется в упрощенном порядке, через МФЦ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120202:821, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным требованиям в части местоположения объекта относительно земельного участка, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, нет доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка, на котором возведен объект, не в соответствии с видом разрешенного использования, при этом, приведение самовольной постройки трехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0120202:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120202:821, по адресу: "адрес", д. Дудкино, тер. СНТ "Дары Природы", вл. 57, стр. 1, возможно в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории ли обязательными требованиями к параметрам постройки.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев