Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-32476/2022[88-1414/2023-(88-31362/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1051/2022 по иску Рябова Игоря Юрьевича к ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении специализированного жилого фонда, по кассационной жалобе ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов И.Ю. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России", в котором просил признать незаконными решение жилищной комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, передаваемых по договорам социального найма, Рябова И.Ю, в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с улучшением жилищных условий, оформленное Протоколом N 4 (п.3 повестки) от 27.04.2021, и отменить его в данной части. Обязать жилищную комиссию ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" восстановить Рябова И.Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилого фонда с 14.08.2004.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.Ю. поступил на службу в ОВД РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в государственную противопожарную службу и ДД.ММ.ГГГГ преобразована в ГПС МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.Ю. федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходил службу, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена комната в общежитии общей площадью 17.5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.Ю. был уволен с должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части N50 ФГКУ "Специальное управление ФПС N84 МЧС России" по пункту "м" части первой статьи 58 (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного дела за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием). Выслуга лет по состоянию на 31.10.2013 составляет в календарном исчислении - 22 года 11 месяцев 17 дней.

В общежитии с момента предоставления помещения и по настоящее время зарегистрированы Рябов И.Ю, его сын - ФИО2 и бывшая супруга истца - Рябова М.В, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают Рябов И.Ю. и его бывшая жена Рябова М.В. Состав семьи на дату принятия оспариваемого решения, как ошибочно следует из текста решения, 2 человека: Рябов И.Ю. и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию ФГКУ "Специальное управление ФПС N3 МЧС России" поступило заявление Рябова И.Ю. (вх. N) о включении его в состав участников программы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2022 год.

Решением заседания жилищной комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N 4 принято решение о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, передаваемых по договорам социального найма Рябова И.Ю, в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с улучшением жилищных условий. Отказать во включении в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

С решением жилищной комиссии истец не согласен, поскольку снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, согласно которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В рассматриваемом случае Рябов И.Ю. снят с учета в связи с тем, что обеспечен жилым помещением общей площадью 52.3 кв.м, из них на каждого члена семьи приходится 26.15 кв.м, жилой площади, что выше учетного уровня, дающего право быть признанным нуждающимся.

Истец указал, что на дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ сведения не верны, поскольку его сын - ФИО2 на дату принятия решения имел возраст 26 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты рождения) проживал вместе с матерью заявителя по адресу: "адрес", в "адрес" году ему исполнилось "данные изъяты" лет, с "данные изъяты"-х лет сын не проживает с истцом и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время имеет свою семью, живет самостоятельно вместе с гражданской супругой ФИО15 и ее сыном, которые зарегистрированы по адресу: "адрес"

Расположенный по указанному адресу жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность сына заявителя - ФИО2, который не является членом его семьи.

Указывает, что решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основание снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.56 ЖК РФ. Однако оспариваемое решение не соответствует ч.1, 2 ст.56 ЖК РФ, а основание для снятия Рябова И.Ю. с учета, указанное в решении комиссии, основано на неправильном применении закона и неверном толковании норм материального права. По мнению истца, комиссия, при рассмотрении заявления Рябова И.Ю. о включении его в состав участников программы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 "Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2022 год вышла за пределы рассмотрения его заявления, сняв его в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Кроме того, комиссия приняла решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что является недопустимым в соответствии с нормами действующего законодательства, не поставив при этом в известность Рябова И.Ю. о намерении рассмотреть вопрос о снятии его с учета как нуждающегося, лишив его тем самым права участвовать в заседании комиссии, представлять свои доказательства и пояснения по данному вопросу. На дату принятия комиссией решения заявитель имел и имеет по настоящее время только один объект недвижимого имущества - баню, иного имущества с момента поступления на службу в органы МЧС России не имел и не имеет.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Рябову И.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года отменено. Постановлено новое решение:

Признать незаконным решение жилищной комиссии ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, передаваемых по договорам социального найма Рябова И.Ю, и отменить решение, оформленное протоколом N4 (п.3 повестки) от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии Рябова И, ю. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях".

Обязать жилищную комиссию ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" восстановить Рябова И.Ю. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года.

Указывает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, который установил, что Рябов И.Ю, его сын ФИО2 и бывшая супруга Рябова М.В. зарегистрированы в общежитии в предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году комнате N по адресу: "адрес", они также занимают комнату N, которая объединена с комнатой N в одно жилое помещение площадью 34, 5 кв.м; в комнате фактически проживает Рябова М.В.; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в порядке наследования по завещанию получил жилой дом площадью 52, 3 кв.м по адресу: "адрес"; считает, что на ФИО2 и Рябова И.Ю. приходится по 26, 15 кв.м, что свидетельствует об обеспеченности истца жилым помещением; в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ ФИО2 является членом семьи Рябова И.Ю.; об этом же свидетельствуют заявления Рябова И.Ю. и ФИО2 о включении в состав участников ведомственной целевой программы, о выдаче государственного жилищного сертификата; указывает на злоупотребление правом истцом, который при подаче документов на рассмотрение жилищной комиссии указал, что проживает вместе с сыном по адресу: "адрес", при обжаловании решения жилищной комиссии указал, что проживает в общежитии, а сын проживает отдельно от него, в апелляционной жалобе указал, что по месту регистрации ни он, ни его сын не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Относительно доводов кассационной жалобы Рябовым И.Ю. представлены возражения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст.ст.31, 50, 51, 55, 56, 65, 67, 69, 100 ЖК РФ, ст.6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истец Рябов И.Ю. проходил службу в УВД России по Калужской области в должности пожарного с 01.12.1992 по 10.03.1994, в Федеральном государственном казенном учреждении "Специальное управление ФПС N84 МЧС России" с 10.03.1994 по 31.10.2013.

ДД.ММ.ГГГГ Рябову И.Ю. предоставлена комната в общежитии общей площадью 17, 5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", куда он вселился с супругой и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.Ю. федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходил службу, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. "м" ч.1 ст.58 Положения о службе в Органах внутренних дел (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Общая выслуга лет по состоянию на дату увольнения составила 22 года 11 месяцев 17 дней.

Согласно выписки из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии отдела ГПС N84 ГУГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Рябов И.Ю. включен в список на улучшение жилищных условий. Состав семьи: разведен, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ "Специальное управление ФПС N3 МЧС России" поступил пакет документов для включения старшего прапорщика внутренней службы в отставке Рябова И.Ю. в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" на 2022 год.

Как следует из материалов жилищно-учетного дела, заявления Рябова И.Ю. о включении в состав участников ведомственной целевой программы, о выдаче государственного жилищного сертификата подписаны истцом и его сыном ФИО2

Согласно выписки из домовой книги, финансовому лицевому счету сын истца ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются, в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - сотрудники; учреждения и органы), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; проживает в общежитии (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также "данные изъяты" дети.

Учитывая, что истец проживает в общежитии с бывшей супругой ФИО1 оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, передаваемых по договорам социального найма у ответчика не имелось, учитывая, что сын истца ФИО2 является совершеннолетним и, соответственно, не относится к членам семьи на которых предусмотрена социальная выплата.

При этом из материалов дела следует, что истец также 19.03.2021 подал заявление о включении его одного в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", без учета членов семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Факт регистрации ФИО2 и истца в одном жилом помещении (общежитии) при отсутствии в деле доказательств о ведении ими общего хозяйства не подтверждает, что они являются членами одной семьи.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, в силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сын Рябова И.Ю. в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ году получил дом по адресу: "адрес", "адрес", где проживает со своей семьей: гражданкой ФИО9 и ее сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанном доме, проживают в нем и ведут с ФИО2 совместное хозяйство.

Суд сделал вывод, что само по себе получение ФИО2 в порядке наследования жилого помещения не повлияло на жилищные условия истца Рябова И.Ю, жилищные условия которого не улучшились, учитывая сохранение права пользования истцом комнатой в общежитии, в котором проживает истец.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.31, ч.1 ст.69 ЖК РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО2 совместно с отцом в общежитии не проживал, совместное хозяйство с ним не вел, членом семьи Рябова И.Ю. не являлся.

Исходя из п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец снятию с жилищного учета не подлежал в связи с отсутствием у него иного жилого помещения, кроме комнаты в общежитии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи