Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32481/2022[88-1014/2023-(88-30897/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении в общий трудовой стаж периодов обучения, службы в армии, работы, в страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1288/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" о включении в общий трудовой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сельском профессионально-техническом училище N, периода службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего исчислению в двойном размере, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о включении в общий (страховой стаж) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности председателя Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств "Русь"; включении в стаж работы в сельском хозяйстве период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе "Шиловичский" Духовщинской РО "Сельхозтехника", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств "Русь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главы ФХ "Надежда", который также включить в общий (страховой) стаж; произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с учетом включения в общий трудовой стаж спорных периодов с даты назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии и произведении перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом этой доплаты с даты вступления в силу ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. При исчислении размера пенсии учтен его общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, который составил 19 лет 5 месяцев 9 дней. Однако необоснованно не были учтены периоды учебы, службы в армии в двойном размере, период работы в Ассоциации. Также с учетом включения указанных периодов, а также периода работы в должности инженера-технолога и период работы в должности главы ФХ "Надежда" у него имеется право на фиксированную выплату, как проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что при оценке пенсионных прав ФИО1 вариант расчета его пенсии по п.3 ст.30 является более выгодным, чем по п.4 ст.30 (с включением периода учебы и в двойном размере службы в армии), установив, что в стаж работы истца была включена работа, не отраженная в трудовой книжке, в Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств "Русь" за период, когда осуществлялась уплата страховых взносов, не включены периоды с расчетными документами "нулевыми", а также исходя из справок руководителя Ассоциации о том, что Ассоциация хозяйственной деятельностью не занималась, заявленные ко включению в стаж работы в сельском хозяйстве таковыми не являются, у истца отсутствует требуемый тридцатилетний стаж работы, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, предусмотрена, в частности, должность "глава крестьянского (фермерского) хозяйства".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесены запись N об увольнении из совхоза в связи с переходом в фермерское хозяйство и запись N от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой фермерского хозяйства "Надежда". ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении по собственному желанию (л.д.16 т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты исключения юридического лица как недействующего) ФИО1 значился в ЕГРЮЛ как глава хозяйства.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец значился председателем Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств "Русь" без внесения соответствующих записей в трудовую книжку, что подтверждено соответствующими данными ЕГРЮЛ.

Указанной организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также за ДД.ММ.ГГГГ года начислялась заработная плата и производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данные периоды были включены в страховой стаж истца. Иные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включены не были, в связи с отсутствием уплаты страховой взносов.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по выплате страховых взносов является обязанностью работодателя, а не истца, не могут быть приняты во внимание. Учитывая занимаемую должность председателя, именно ФИО1 являлся лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица и несущим персональную ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу постановления Совета Министров - Правительства РФ от 11 октября 1993 года N 1020 фермерское хозяйство должно было уплачивать взносы только с чистого дохода, также подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора период работы в фермерском хозяйстве "Надежда" в ДД.ММ.ГГГГ году не является, в то время как Ассоциация является некоммерческой организацией, статуса фермерского хозяйства не имеет.

Более того, в Пенсионном фонде РФ за периоды ДД.ММ.ГГГГ годов имеются заявления ФИО1 о том, что начисление заработной платы в Ассоциации не производилось, хозяйственная деятельность не велась (л.д.124-131 т.1). Таким образом, сам факт осуществления трудовой деятельности не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж ФИО1 спорных периодов работы в Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств "Русь" у судов не имелось.

Что касается возможности включения указанного стажа, а также стажа работы в фермерском хозяйстве "Надежда" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственный стаж, дающий право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии, то работа председателем Ассоциации не является работой главой крестьянского (фермерского хозяйства), применительно к которой, в свою очередь, указанная возможность прямо обусловлена выплатой страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы о том, что несмотря на увольнение в ДД.ММ.ГГГГ году истец был признан работающим пенсионером, на правильность разрешения заявленных исковых требований не влияют, правомерность размера выплачиваемой в указанный период пенсии предметом настоящего дела не являлась.

Обстоятельства возможности включения в сельскохозяйственный стаж истца периода работы истца в должности инженера-технолога по обслуживанию машинно-тракторного пара Духовщинской РО "Сельхозтехника" также были исследованы судами. Как установлено судами указанная организация в соответствии с уставными документами не являлась организацией, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, в соответствии с общесоюзным классификатором таким видом деятельности являлось "снабжение".

Доводы кассационной жалобы о включении в стаж периода учебы и службы в армии в двойном размере также являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Судами установлено, что включение указанных периодов по правилам ранее действовавшего законодательства повлечет за собой уменьшение расчетного пенсионного капитала.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи