Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32739/2022[88-1423/2023-(88-31375/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-125/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ДГИ "адрес" по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес", с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, признании реестровой ошибкой.

В обоснование иска указала, что на основании постановления Главы администрации Московского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садового товарищества "Труд"" истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его, на основании протокола общего собрания членов СТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества. Земельный участок огорожен, границы его никогда не менялись. Сведения о правах в ЕГРН не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ территория городского поселения Московский вошла в состав "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Москве. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановке регистрации права собственности. При проведении межевания земельного участка было обнаружено, что часть данного участка имеет наложение с земельным участком (земли общего пользования) N.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Установлены границы земельного участка в координатах, указанных в решении. Признаны реестровой ошибкой и исключены содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м, категория землель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.8 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 августа 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что земельный участок предоставлен истцу в установленном порядке, существует на местности более 15 лет, однако при его межевании установлено наложение фактических границ участка на юридические границы земельного участка общего пользования, что является реестровой ошибкой, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 49 Федерального закона от 13 августа 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании протокола общего собрания членов СТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ. На основании постановления главы администрации Московского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа членам СТ "Труд" предоставлены земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ такое свидетельство было выдано ФИО1, что также отражено в журнале регистрации выдачи свидетельств.

Однако при обращении за регистрацией права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на юридические границы земель общего пользования.

Согласно заключению проведенной АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" по делу судебной землеустроительной экспертизы N N причиной одинакового местоположения части земельного участка с землями общего пользования является реестровая ошибка. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует фактической застройке местности в части местоположения существующих проходов и проездов. При этом фактическая упорядоченная застройка местности сложилась 15 и более лет назад.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование об устранении реестровой ошибки не может быть рассмотрено при наличии спора о границах земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Судом был правильно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле, а именно, к участию в деле привлечен представитель собственника земельного участка, без согласия которого внесение изменений к сведения о границах земельного участка невозможно. Само по себе, установление причины зафиксированного наложения земельных участков как реестровая ошибка не свидетельствует о том, что судом не был разрешен спор о его границах.

Вопреки доводам кассационной жалобы реестровой ошибкой является не только ошибка, содержащаяся в документах, но и ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При этом судебная экспертиза была проведена на основании того объема документов, который был представлен сторонами и Управлением Росреестра. Из материалов дела следует, что границы земельных участков, в том числе, участка общего пользования сложились на местности более 15 лет назад, какие-либо споры о местоположении фактической границы земельных участков между собственниками отсутствуют, что свидетельствует о технической ошибке при первичном межевании.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты во внимание. Между истцом и собственниками смежных земельных участков какие-либо споры по границам отсутствуют. Зафиксированное же судом наложение границ земельного участка ответчика с границами иных лиц предметом настоящего спора не является. Снятие с учета границ земельного участка ответчика автоматического снятия с учета границ смежных с ним лиц не влечет, соответственно, их права не затрагивает.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи