Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34178/2022[88-2073/2023-(88-32116/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" о признании решения противоправным, отмене решения, понуждение совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2/061/177/2022)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально-городском районе "адрес"" на решение Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать неправомерным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально-городском районе "адрес"" (далее также - ГБУ "УПФ в "адрес"") от ДД.ММ.ГГГГ N о перерасчёте пенсии; возобновить ей выплату пенсии, назначенной с учётом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N.1-186/94-322, выданной ПАО "Укрсоцбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 783, 12 руб. с последующей корректировкой в соответствии с размером пенсионных выплат.

Решением Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано противоправным и отменено решение Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально - "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии ФИО1

На Государственное бюджетное учреждение "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально - "адрес"" возложена обязанность возобновить ФИО1 выплату пенсии с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N.1-186/94-322, выданной ПАО "Укрсоцбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей корректировкой в соответствии с размером пенсионных выплат.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально-городском районе "адрес"", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 40 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" cуды обязали учесть заработную плату истца согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N.1-186/94-322, выданной ПАО "Укрсоцбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения условия ее подтверждения первичными документами, что возможно исключительно путем проведения органами Пенсионного фонда проверки достоверности сведений, указанных в справке, и является обязанностью, а не правом (как ошибочно указали суды) пенсионного органа. В данном случае невозможность проведения проверки исключает применение указанной справки о заработной плате.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Одновременно приостановлено исполнение решения Центрально - Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Вторым кассационным судом общей юрисдикции определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ГБУ "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 10 Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" основаниями для пересмотра Вторым кассационным судом общей юрисдикции вступивших в законную силу постановлений судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, являются существенные нарушения указанными судами норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 состоит на учёте в ГБУ "УПФ в "адрес"" и получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. По заявлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ей был произведён перерасчёт с учётом справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Укрсоцбанк".

Решением ГУ "УПФ в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 произведён перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Укрсоцбанк" не учтена, поскольку сведения, указанные в ней, не подтверждаются первичными документами, провести проверку которых не представляется возможным, поскольку предприятие расположено на территории, подконтрольной Украине.

В соответствии со справками УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 по состоянию на январь 2019 года составлял 8 783, 12 руб, в феврале 2019 года - 3 194, 40 руб.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Горловском отделении Укрсоцбанка на должности экономиста 1 категории.

Из справки о заработной плате для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N.1-186/94-322, выданной ПАО "Укрсоцбанк", следует, что заработная плата ФИО1, которая учитывается при начислении пенсии, за период работы с января 1992 года до декабря 1997 года составляет 17 408, 80466 грн, с расшифровкой помесячно. На все выплаты начислены страховые взносы. Справка выдана на основании лицевых счетов за 1992 - 1997 годы, которые находятся по адресу: 03150, "адрес". Против проведения проверки первичных документов за период, указанный в справке, не возражают.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями абз. 1 и 5 ч. 1 ст. 40 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходили из того, что предоставленная истцом в ГБУ "УПФ в "адрес"" справка о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Укрсоцбанк" выдана в соответствии с действующим законодательством и содержит необходимые сведения для её учёта при исчислении пенсионных выплат, а отсутствие возможности произвести проверку сведений, указанных в данной справке, первичными документами вызвано объективными обстоятельствами и не должно лишать истца права на социальную защиту; осуществление проверки обоснованности выдачи соответствующих документов от предприятий и достоверности поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, является правом, а не обязанностью Пенсионного фонда.

Судебные инстанции учли, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата пенсии истцу с учётом данной справки, размер которой на момент перерасчёта составлял 8 783, 12 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ на основании обжалуемого истцом решения ответчика о перерасчёте пенсии её размер был значительно уменьшен.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абз. 1 и 5 ч. 1 ст. 40 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По желанию пенсионера и при условии подтверждения справки о заработной плате первичными документами в период до ДД.ММ.ГГГГ или в случае, если страховой стаж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 60 месяцев, для исчисления пенсии также учитывается заработная плата (доход) за любые 60 календарных месяцев страхового стажа подряд до ДД.ММ.ГГГГ независимо от перерывов. Заработная плата (доход) за период страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ учитывается для исчисления пенсии на основании документов о начисленной заработной плате (доходе), выданных в порядке, установленном законодательством, а за период страхового стажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета.

Согласно абз. 1 п. "в" п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагается справка о заработной плате лица (приложение 1) за период страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения о застрахованном лице предоставляются отделом персонифицированного учёта по форме согласно приложению 2, приложению 3.

Пунктом 17 Порядка N предусмотрено, что справка о заработной плате (доходе) лица выдаётся на основании личных счетов, платёжных ведомостей и других документов о начисленной и выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, где работал умерший кормилец или лицо, обращающееся за пенсией. Если такие предприятия, учреждения, организации ликвидированы или прекратили своё существование по другим причинам, то справки о заработной плате выдаются правопреемником этих предприятий, учреждений ли организаций или архивными учреждениями. В случаях, когда архивные учреждения не имеют возможности выдать справку по установленной форме с расшифровкой выплаченных сумм по видам заработка, они могут выдавать справки, соответствующие данным, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы. Установление заработка для исчисления пенсии на основании показаний свидетелей не допускается. Выписка из штатного расписания о должностном окладе, профсоюзных билетах, билетах партий и движений, общественных объединений не могут служить документами, удостоверяющими фактический заработок для исчисления размера пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст.44 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Согласно п.38 Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий согласно Закону Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утверждённого Постановлением Правления Пенсионного фонда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено право органа, назначающего пенсии, проверять обоснованность и достоверность выдачи документов, предоставленных для назначения пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что по желанию пенсионера для исчисления пенсии может учитываться заработная плата (доход) за любые 60 календарных месяцев страхового стажа подряд до ДД.ММ.ГГГГ независимо от перерывов, подтвержденная документами о начисленной заработной плате (доходе), выданными в порядке, установленном законодательством, на основании личных счетов, платёжных ведомостей и других документов о начисленной и выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, где работало лицо, обращающееся за пенсией.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что справка о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N.1-186/94-322 выдана ПАО "Укрсоцбанк" в соответствии с действующим законодательством, содержит необходимые сведения для учёта заработной платы при исчислении пенсионных выплат, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых выдана справка о заработной плате, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, выводы судов о наличии оснований для возобновления ФИО1 выплаты пенсии с учетом вышеуказанной справки соответствуют закону. Кроме того, выплата пенсии ФИО1 стабильно, на протяжении трех лет осуществлялась на основании справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N.1-186/94-322.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности реализовать права, предусмотренные ч. 3 ст. 44 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", на проверку обоснованности и достоверности выданных документов отклоняются, как необоснованные.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально-городском районе "адрес"" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрально - Городского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи