Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34779/2022[88-1987/2023-(88-32016/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1130/2021), по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:024658:15, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ "Пчелка" (Бакшеевское), участок N, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам, указанным в решении суда.

Также указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023602:570 и 44:07:0000000:577, расположенных по адресу: "адрес", с/п Бакшеевское, в связи с изменениями местоположения границ указанных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 44:07:023602:570, общей площадью 5 607 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/п Бакшеевское в части включения в состав данного участка части земельного участка площадью 602 кв. м. с кадастровым номером 44:07:024658:15, общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ Пчелка (Бакшеевское), участок 206.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:577 в части включения в состав данного участка части земельного участка площадью 352 кв. м. с кадастровым номером 44:07:024658:15, общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ Пчелка (Бакшеевское), участок 206.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:024658:15 общей площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СНТ Пчелка (Бакшеевское), участок 206 по точкам, приведенным в апелляционном определении.

Произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 44:07:024658:15, общей площадью 1 000 кв. м, а также внесены в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023602:570 и 44:07:000000:577 (16), указав площадь земельного участка 44:07:023602:570 - 5005 кв. м, в том числе: контур 44:07:023602:570 (1) - 2 855 кв. м, контур 44:07:023602:570 (2) - 2 150 кв. м, а площадь контура 16 многоконтурного земельного участка 44:07:000000:577 - 136 993 кв.м.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконные.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции не могут являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:07:024658:15, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ Пчелка, участок 206.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 44:07:024658:15 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" для проведения кадастровых работ и составления межевого плана.

В ходе проведения межевания земельного участка кадастровым инженером был установлен факт наложения на земельный участок истца земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 44:07:023602:570 (площадь наложения 602 кв.м.) и с кадастровым номером 44:07:000000:577 (многоконтурный - 39 контуров, площадь наложения контура 39 на уточняемый участок составляет 352 кв.м.).

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Инженерная геодезическая фирма "Земля".

Судебным экспертом в ходе проведения исследования было установлено наложение на земельный участок истца границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023602:570, 44:07:000000:577, при этом указано, что площадь пересечения земельных участков 44:07:024658:15 и 44:07:023602:570 составляет 602 кв.м, а площадь пересечения земельных участков 44:07:024658:15 и 44:07:000000:577 составляет 352 кв.м.

Пересечение участков произошло из-за наличии кадастровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023602:570 и 44:07:000000:577, допущенной кадастровым инженером ФИО10 при выполнении кадастровых работ, как по образованию указанных земельных участков, так и при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:82, из которого указанные земельные участки были образованы.

Кадастровая ошибка заключалась в использовании при производстве кадастровых работ устаревшего картографического материала без сличения картографического материала с местностью, выявления произошедших изменений и принятия решения о возможности использования картографического материала.

При этом судебным экспертом не выявлено кадастровой ошибки при проведении кадастровым инженером ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу.

В этой связи судебный эксперт посчитал возможным установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласно координатам, приведенным в заключении судебного эксперта.

Также экспертом указано, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером 44:07:023602:570 не изменится, и будет составлять 1 000 кв.м. При этом площадь земельного участка 44:07:023602:570 уменьшиться и будет составлять 5 005 кв.м, в том числе: контур 44:07:023602:570 (1) - 2 855 кв. м, контур 44:07:023602:570 (2) - 2 150 кв. м. Также уменьшиться площадь земельного участка 44:07:000000:577 до 136 993 кв.м..

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что кадастровый инженер ФИО10 не выполнил работы по установлению спорной границы геодезическим методом, применив картометрический метод без выезда на местность и без учета существующего ранее предоставленного истцу земельного участка, что привело к неправильному установлению местоположения спорной границы участка, не соответствующего фактическому, и включению в состав земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023602:570, 44:07:000000:577 земельного участка с кадастровым номером 44:07:023602:570.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, и они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев