Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35031/2022[88-1997/2023-(88-32030/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ "Всходы" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2702/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года исковые требования ТСН СНТ "Всходы" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 руб, неустойка за просрочку уплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24460 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки. С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Всходы" взыскана неустойка за просрочку уплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая что судами были неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, а именно дата выхода ответчика из состава членов СНТ, не доказаны обстоятельства, на которые суды ссылаются как на установленные, в связи с чем, при вынесении решения были неверно применены нормы материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, им из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся на территории ГСП СНГ "Всходы" в "адрес", д. Всходы. ТСН СНТ "Всходы" действует на основании Устава. Решением общего собрания ДПК "Всходы" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер обязательного взноса, который подлежит уплате каждым собственником земельного участка на территории ДПК "Всходы", в размере 4500 руб. в месяц.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года между ФИО1 II.Р. и ДПК "Всходы" утверждено мировое соглашение, по условиям которого признано, что ФИО1 добровольно вышел из состава членов ДПК "Всходы" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке и не является членом ТСН СНТ "Всходы", договор о пользовании инфраструктурой между истцом и ответчиком не заключен. В соответствии с положениями Устава ТСН СНТ "Всходы", лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке и допущенные к пользованию общим имуществом ТСН, при отсутствии договора о пользовании общим имуществом не освобождаются от обязанности по оплате такого пользования. Пунктом 5.3 Устава определен размер неустойки за невыполнение обязательств по внесению взносов в размере 0, 2% в день от суммы задолженности.Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210 ГК РФ, 36, 154, 158 ЖК РФ, а также положениями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указав, что отсутствие между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, в связи с чем пришел к выводу что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Согласившись с выводами суда первой инстанции об обязательности для всех собственников земельных участков уплаты взносов, утвержденных решением общего собрания судебная коллегия изменила решение в части размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указав, что размер неустойки снижен судом недостаточно, что нарушает баланс интересов, с учетом непредставления доказательств наступления негативных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязанностей.

Иные доводы жалобы заявителя были отвергнуты по основаниям, которые кассационный суд находит убедительными, достаточно мотивированными, соответствующими нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о неверном исчислении судами срока прекращения членства ответчика в СНТ, связаны с несогласием заявителя с принятым решением по существу дела, повторяют позицию стороны по делу, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи