Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-35040/2022[88-1857/2023-(88-31864/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Департамента культурного наследия г. Москвы к ФИО1 о понуждении провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года

установил:

Пресненским районным судом г. Москвы от 10 июля 2018 года по делу N 2-41/2018 вынесено решение о понуждении ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: "адрес" первоначальный вид.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу возбуждено исполнительное производство N в части требований о понуждении ответчика совершить определенные действия.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на невозможность исполнения судебного акта, поскольку спорное имущество изъято в пользу Правительства г. Москвы.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10 ноября 2022 года прекращено исполнительное производство N, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N1 УФССП России г. Москве на основании исполнительного документа, выданного по вышеназванному решению Пресненского районного суда города Москвы, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой, выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, считая их вынесенными при несоответствии фактическим обстоятельствам дела, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судьёй районного суда и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N 2-2290/2020 объект культурного наследия, расположенный по адресу: "адрес", изъят у ФИО1 для последующей продажи Правительством Москвы объекта культурного наследия в связи с неисполнением ФИО1 законных требований органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 439 ГПК РФ, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установив, что в силу того, что объект изъят у должника в пользу Правительства Москвы, то исполнительное производство N подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их не противоречащими нормам материального права, отклонив доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие требованиям материального закона и обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений процессуального права не установлено.

В силу статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заявителем в нижестоящих инстанциях, они являлись предметом исследования и были отвергнуты апелляционной инстанцией по мотивированным основаниям, которые кассационный суд находит соответствующими нормам материального права, ввиду чего также отклоняет их, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами, что не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин