Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35097/2022[88-2507/2023-(88-32613/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Вадима Сергеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску N2 УФССП России по Ярославской области Савиной Елене Владимировне, Ершовой Хангоме Умаровне, ОСП N2 УФССП России по Ярославской области, Территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, Барышеву Денису Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, МИФНС России N3 по Ярославской области, МИФНС N10 по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства Ярославской области, МВД Российской Федерации, УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России "Рыбинское", ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Касьянова Вадима Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Касьянова В.С, представителей истца Букарева С.А, Коноваловой Я.С, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Касьянов B.C. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам, в котором просил о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области о передаче арестованного имущества на торги, - признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь объекта 1000 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащего истцу на праве собственности, проведенных в рамках исполнительного производства от 2 октября 2015 г. N судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области Савиной Е.В. по поручению Территориального управления Росимущества в Ярославской области, - признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь объекта 1000 кв.м, кадастровый номер N, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Барышевым Д.С. по результатам торгов, - признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадь объекта 1000 кв.м, кадастровый номер N.

В обоснование иска ссылался на то, что на спорном земельном участке им возведен жилой дом, в котором он проживает с членами семьи, право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В качестве нарушения порядка выставления земельного участка на торги указал на то, что после определения рыночной стоимости земельного участка ему не направлены документы о проведении процедуры выставления арестованного имущества на торги, в том числе копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, о проведении торгов и заключении договора купли- продажи по результатам торгов с Барышевым Д.С, в нарушение требований действующего законодательства земельный участок выставлен на торги без оценки расположенного на нем жилого дома.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года иск удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 2 июня 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.

Признаны недействительными публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 16 ноября 2021 года по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности Касьянову В.С, земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (лот N 10), договор купли-продажи N от 26 ноября 2021 года, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской. Ивановской. Костромской и Ярославской областях и Барышевым Д.С, применены последствия недействительности сделки, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Барышеву Д.С. денежные средства в размере 444521, 35 руб, на МУ МВД России "Рыбинское" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Барышеву Д.С. денежные средства в размере

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Барышеву Д.С. денежные средства в размере 93686, 53 рублей, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Барышеву Д.С. денежные средства в размере 98857, 91 руб.

Указано на то, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Барышева Д.С. на земельный участок и внесения сведений о праве собственности на указанный земельный участок Касьянова В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Касьянову В.С. отказано.

В кассационной жалобе Касьянов В.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, полагает вывод суда второй инстанции о том, что выставление на торги земельного участка без учета расположенного на нем объекта незавершенного строительства-жилого дома, не нарушает права истца, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отчуждение земельного участка недопустимо без объекта недвижимости, стоимость которого не была определена, судом второй инстанции не учтено, что жилой дом самовольным не является, используется для проживания истцом и его семьей и отчуждение таких объектов следует производить после регистрации права на объект недвижимости, фактически у него изъяли недвижимый объект без адекватного возмещения или встречного предоставления.

В отзыве МТУФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

МИФНС N 9 по Ярославской области в направленном в кассационный суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 7 июня 2012 Касьянов B.C. являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 19 июля 2012.

Вступившим в силу заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2015 с Касьянова B.C. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 470 033, 64 руб, государственная пошлина в размере 7 900, 34 руб.

2 октября 2015 г. на основании исполнительного листа N 2-3103/2015 в отношении должника Касьянова B.C. ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России" в размере 477 933, 97 руб.

8 июня 2016 в рамках исполнительного производства составлен акт наложения ареста земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Исполнительное производство N постановлением от 5 июля 2017 передано в ОСП по г.Рыбинску N 2, принято к исполнению постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 от 20 июля 2017 с присвоением номера N

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2018 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес"

В рамках исполнительного производства N на основании заявки на оценку арестованного имущества от 3 апреля 2020, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 3 апреля 2020 произведена оценка рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом N 765/42 об оценке ООО "Аксерли" от 29 июня 2020 в размере 434 000 руб.

9 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия постановления направлена должнику Касьянову B.C.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2020 по иску Касьянова В.С. установлена стоимость земельного участка в размере 735 370 руб. с учетом нахождения на земельном участке незавершенного строительством жилого дома, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. При этом судом принят в качестве доказательства представленный истцом отчет специалистов ООО "Регион-Р" от 19 августа 2020, в котором отражено наличие ОНС на участке.

18 сентября 2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области земельный участок отозван с торгов.

3 февраля 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области приняты результаты оценки земельного участка с кадастровым номером N в размере 735 370 руб.

2 июня 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Ярославской области на торги передано арестованное имущество: земельный участок с кадастровым номером N. В примечании отражено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях проведена процедура торгов по реализации земельного участка на электронной площадки РТС-Тендер.

Торги от 26 августа 2021 (протокол N лот N 1) в отношении спорного земельного участка признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску X" 2 УФССП России по Ярославской области от 20 сентября 2021 г. произведено снижение начальной продажной цены имущества на 15% до 625 064, 50 руб.

По результатам вторичных торгов от 16 ноября 2021 г. (протокол N лот N 10) победителем торгов признан Барышев Д.С, с которым МТУФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключен договор купли-продажи N 65 от 26 ноября 2021 г. в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подписан акт приема- передачи недвижимого имущества.

Право собственности Барьпнева Д. С. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 24 декабря 2021.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска Касьянова В.С, суд исходил из того, что имеются основания для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от 2 июня 2021 о передаче имущества на торги, поскольку копия указанного постановления направлена должнику не по адресу его регистрации в установленный законом срок, а также в нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не совершены действия по регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, что повлекло реализацию земельного участка на торгах без ОНС по стоимости, определенной без учета ОНС, и служит основанием для признания торгов и заключенного на торгах договора купли-продажи недействительными.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение, указал на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и ссылаясь на положения статей 85, части 6 статьи 87, частей 1 и 2 статьи 89, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при принятии постановления от 2 июня 2021 года о передаче арестованного земельного участка должника Касьянова В.С. на торги по стоимости, установленной судебным решением от 20 августа 2020 года с учетом обременения его объектом незавершенного строительства и реализацией истцом своего права на обжалование постановления независимо от неполучения им копии постановления, а также отсутствии установленной законом обязанности у судебного пристава-исполнителя принудительно осуществлять регистрацию права на ОНС за должником. При этом суд второй инстанции счел неверным неприменение судом первой инстанции требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора в части преюдициального значения установленного вступившим в законную силу судебным решением от 20 августа 2020 года обстоятельства определения стоимости земельного участка с учетом его обременения объектом незавершенного строительством жилого дома. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции пришел к мотивированным и обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания торгов в отношении арестованного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом второй инстанции пп.3 части 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть признаны состоятельными, поскольку отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участка, являвшимся предметом торгов, не производилось, определение отдельной стоимости объекта недвижимости при передаче на торги земельного участка по стоимости, учитывающей обременение ОНС, не требовалось.

Иные доводы кассатора об обязанности судебного пристава-исполнителя по своей инициативе оценить объект незавершенного строительства, провести процедуру регистрации права на него за должником основаны на неправильном толковании и применении положений Закона об исполнительном производстве, не свидетельствуют о неверном применении норм материального права судом апелляционной инстанции, в связи с чем поводом к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления не являются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с тем, как суд второй инстанции разрешилспор, само по себе основанием для отмены судебного постановления не служит, связано с иной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на исход дела или повлечь безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в силу изложенного у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьянова Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: