Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-35439/2022[88-2631/2023-(88-32737/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой колос" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения (номер дела в суде первой инстанции 2-830/2022), по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО "Санаторий "Золотой колос" взыскана задолженность за найм жилого помещения, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 461 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля, а всего 51 145 рублей.

Апелляционным определением Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ООО "Санаторий "Золотой колос" является собственником многоквартирного жилого "адрес", расположенного в "адрес", на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В "адрес", расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО1, а также малолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому ООО "Санаторий "Золотой колос" предоставил ФИО2 за плату во временное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 46, 3 кв.м.

Плата за найм жилого помещения предусмотрена подп. "а" п. 4.1 договора и составляла на момент заключения договора 0, 57 рублей за 1 кв. м. (приложение N к договору).

Согласно п. 4.7 договора наймодатель оставляет за собой право на изменение размеров платежей предусмотренных подп. "а" и "б" п. 4.1 настоящего договора не чаще, чем один раз в год. Об изменении размера платежей наймодатель обязан уведомить нанимателя не менее, чем за месяц до вступления новых платежей в силу. При изменении размеров платежей наниматель при получении уведомления обязан в двадцатидневный срок представить наймодателю расчетную абонентскую книжку для внесения в неё письменных расчетов по платежам.Приказом генерального директора ООО "Санаторий "Золотой колос" от ДД.ММ.ГГГГ N-к с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной платы за найм жилого помещения в размере 10 рублей за 1 квадратный метр.

Приказом исполнительного директора ООО "Санаторий "Золотой колос" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной платы за найм жилого помещения в размере 100 рублей за 1 квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была уведомлена об изменении размера платы за найм жилого помещения до 100 рублей за 1 кв. м, что документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из права истца в одностороннем порядке изменить размер платы за найм жилого помещения, в связи с чем согласился с расчетом задолженности истца, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей оплаты (1 469 рублей), в размере 49 461 рубль.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами дано неверное толкование и понимание норм материального и процессуального права, являются субъективным мнением авторов кассационных жалоб относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Неверного либо ошибочного толкования, применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев