Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-35852/2022[88-2793/2023-(88-32930/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев материал NМ-5484/2022 по иску Качкаева Р.А. к ООО "Эппл Рус" о защите прав и законных интересов группы лиц

по кассационной жалобе Качкаева Р.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к ответчику о защите прав и законных интересов группы лиц, просил: признать незаконными действия ответчика по прекращению предоставления услуг технического обслуживания устройств компании Appl Inc. на территории России, также прекращение доступа пользователей, находящихся на территории Российской Федерации к функции Appl Pay незаконными; обязать ответчика устранить недостатки в части реализации права потребителей на использование функций бесконтактных платежей Appl Pay, права потребителей на гарантийное обслуживание продукции компании Appl.; обязать ответчика возобновить работу технического обслуживания устройств компании Appl Inc. на территории России; взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. до фактического исполнения судебного акта; взыскать 100 000 руб. морального вреда в пользу каждого истца.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.09.2022, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные определения суда первой и апелляционной инстанций как незаконные, нарушающие права на доступ к правосудию группы лиц, в интересах которой подано исковое заявление.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке принятых определений.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют законные права для подачи заявления в суд, поскольку заявление подано от имени физического лица Качкаева Р.А, а не АНО "Центр развития и защиты инициатив".

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, при этом также привел дополнительные мотивы о том, что отсутствуют указанные в ст. 244.20 ГПК РФ условия, позволяющие Качкаеву Р.А. предъявить иск в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Между тем данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ).

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц (ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ); в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц (ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ).

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ).

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 6 ст. 244. 20 ГПК РФ).

Требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, изложены в ст. 244.21 ГПК РФ.

В исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц (далее в настоящей главе - лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 244.20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что оно подано Качкаевым Р.А. как гражданином (АНО "Центр развития и защиты инициатив" указано в качестве места работы лица в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ), являющимся членом группы лиц, в интересах которой им подан иск в защиту прав и законных интересов этой группы лиц.

Исковое заявление содержит указания на наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ для обращения с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц, круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства (в приложении к иску приведен состав группы лиц - сведения о лицах, присоединившихся к иску, а также заявления соответствующих лиц, подтверждающие в порядке п. 3 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц).

Эти обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не учтены, мотивы, по которым судами отвергнуты данные фактические обстоятельства соблюдения требований Главы 22.3 ГПК РФ при подаче Качкаевым Р.А. иска, не приведены, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления, повлекшему нарушение права на доступ к правосудию группы лиц, в интересах которой подано исковое заявление.

С учетом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2022 отменить, направить материал NМ-5484/2022 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Д.В. Полозова