Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-122/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-122/2023

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца Зык Аркадия Евгеньевича на определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2022 г., которым возвращено его административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностных лиц военной прокуратуры Черноморского флота и военной прокуратуры - войсковая часть N, связанного с порядком рассмотрения его обращений, установил:

Зык А.Е, являющийся гражданским персоналом войсковой части N (стрелок военизированной охраны), обратился в суд с выше названным административным исковым заявлением.

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела военному суду.

В частной жалобе Зык А.Е. указывает, что причиной его обращения в Крымский гарнизонный военный суд послужили разъяснения в ответах должностных лиц военной прокуратуры о том, что в случае несогласия с принятыми решениями он вправе обжаловать их непосредственно в названный гарнизонный военный суд. Не оспаривая положения п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", на основании которого административное исковое заявление было ему возвращено, просит проверить правильность выводов судьи о том, что он может обратиться с иском в Ленинский районный суд г. Севастополя или в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту нахождения должностных лиц, чьи действия оспариваются, либо в Керченский городской суд Республики Крым по месту своего жительства.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

В силу ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из административного искового заявления Зык А.Е. видно, что оно к категории дел, подсудных военным судам, не относится, поскольку административный истец не является военнослужащим, а заявленные им требования не связаны с прохождением военной службы.

При этом, правильно применив положения ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, судья верно указал о том, что с данным заявлением Зык А.Е. может обратиться в суд по месту своего жительства, то есть в Керченский городской суд Республики Крым, либо по месту нахождения органов, в котором лица, чьи действия он оспаривает, исполняют свои обязанности: военная прокуратура - войсковая часть N - Феодосийский городской суд республики Крым, военная прокуратура Черноморского флота - Ленинский городской суд г. Севастополя.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2022 г. о возвращении административного искового заявления Зык Аркадия Евгеньевича об оспаривании бездействия должностных лиц военной прокуратуры Черноморского флота и военной прокуратуры - войсковая часть N, связанного с порядком рассмотрения его обращений, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья