Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-144/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-144/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Лапуки Григория Васильевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия

установила:

Лапука Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 17 октября 2022 года N 336 в части установления ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 августа 2021 года по 17 января 2022 года в размере 10 процентов денежного содержания, обязать названное должностное лицо издать приказ о выплате этой премии в размере 25 процентов денежного содержания, а также возместить судебные расходы в размере 300 руб, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в период с 1 августа 2021 года по 17 января 2022 года Лапука Г.В. не имел неудовлетворительных оценок по профессионально-должностной и физической подготовке, а также дисциплинарных взысканий, находился в основном и дополнительных отпусках. Поскольку командованием не представлено сведений о ненадлежащем исполнении административным истцом служебных обязанностей, не указаны конкретные причины, послужившие основанием для снижения размера премии, то такое снижение, по мнению автора жалобы, следует признать незаконным, а выводы суда в данной части - ошибочными.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы административный истец ссылается на кассационные определения Кассационного военного суда от 22 марта 2022 года N88а-478/2022 и N 88а-479/2022, которые, как он полагает, приняты по сходным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок), названная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В силу статей 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Из материалов дела следует, что Лапука Г.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности начальника штаба - заместителя командира воинской части.

Приказом командующего Черноморским флотом от 19 декабря 2020 года N 547 Лапука Г.В. уволен с военной службы по возрасту. Во исполнение этого приказа командиром войсковой части N организована сдача им дел и должности. 13 июля 2021 года Лапука Г.В. представил командованию рапорт о сдаче дел и должности. В тот же день был издан приказ командира войсковой части N N 253. В соответствии с этим приказом он полагался сдавшим дела и должность с 14 июля 2021 года. После этого ему были предоставлены отпуска и дополнительные сутки отдыха до исключения из списков личного состава воинской части 13 января 2022 года. Кроме того, этим же приказом Лапуке Г.В. была прекращена выплата некоторых надбавок, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена к выплате только за период с 1 по 13 июля 2021 года.

Лапука Г.В. оспорил действия командования, связанные с порядком его исключения из списков личного состава воинской части и выплаты денежного довольствия. В частности, он просил признать незаконным действия командира воинской части, связанные с прекращением выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с августа 2021 года по 13 января 2022 года.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 года признано незаконным действие командира войсковой части N, связанное с прекращением выплаты административному истцу названной премии за период с 1 августа 2021 года по вновь определенную судом дату его исключения из списков личного состава воинской части 1 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2022 года решение гарнизонного военного суда отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым на командира войсковой части N возложена обязанность, в частности, издать приказ о внесении в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения " "данные изъяты"" сведений об установлении к выплате Лапуке Г.В. за указанный период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом судом было указано, что требование административного истца о возложении на командира воинской части обязанности издать приказ о выплате ему названной премии в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания является преждевременным, поскольку в силу требований пунктов 75, 76 Порядка право установления военнослужащему конкретного размера премии предоставлено соответствующему командиру. Также судом была изменена дата исключения Лапуки Г.В. с 13 на 17 января 2022 года.

Во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения командиром войсковой части N издан приказ от 17 октября 2022 года N 336, которым, в частности, административному истцу за период с 1 августа 2021 года по 17 января 2022 года установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 10 процентов.

При таких данных, поскольку командир войсковой части N был уведомлен о характере служебной деятельности Лапуки В.Г. как в период сдачи дел и должности после увольнения его с военной службы, так и после сдачи дел и должности, когда он находился в отпуске до исключения его из списков личного состава воинской части, о чем он указал в своих возражениях на административное исковое заявление, а также принимая во внимание требования пунктов 75 и 76 Порядка, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что указав в приказе от 17 октября 2022 года N 336 о выплате премии в размере 10 процентов денежного содержания командир войсковой части N прав Лапуки Г.В. не нарушил, так как действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из вышеназванных обстоятельств.

Такой вывод, вопреки доводам жалобы, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

То обстоятельство, что в период нахождения в отпуске с 1 августа 2021 года по 17 января 2022 года Лапука Г.В. не имел неудовлетворительных оценок по профессионально-должностной и физической подготовке, а также дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для установления ему в этот период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов денежного содержания, поскольку результат оценки всей совокупности его служебной деятельности (в том числе в период до убытия в отпуск) относится к компетенции командования и зависит от целого ряда обстоятельств. Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными в пункте 16 "Обзора практики рассмотрения судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года.

Ссылка в жалобе на постановления Кассационного военного суда является необоснованной, поскольку они вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Лапуки Григория Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: