Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-85/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-85/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Евдокимовой Ю.М. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных младшим сержантом запаса Захариным Серафимом Дмитриевичем требований об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - управление финансового обеспечения), выразившегося в невыплате ему денежных средств за период служебной командировки на территории иностранного государства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарин С.Д. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой суточных за периоды нахождения в служебной командировке с 17 марта по 22 июня 2021 г. и с 9 ноября 2021 г. по 15 февраля 2022 г. на территории иностранного государства. В связи с этим он просил возложить на начальника управления финансового обеспечения обязанность произвести ему выплату суточных за указанные периоды в иностранной валюте в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда относительно пропуска административным истцом процессуального срока. По ее мнению, этот срок подлежит исчислению с 3 июня 2022 г, когда с Захариным С.Д. был произведен окончательный расчет в связи с увольнением его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 1.1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 18 февраля 2019 г. по 11 апреля 2022 г. Захарин С.Д. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

В периоды с 17 марта по 22 июня 2021 г. и с 10 ноября 2021 г. по 14 февраля 2022 г. Захарин С.Д. в составе подразделения выполнял служебные задачи на территории "данные изъяты", в связи с этим ему производилась выплата надбавки за риск. Суточные в иностранной валюте ему не выплачивались.

11 апреля 2022 г. Захарин С.Д. исключен из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

По данным финансового органа расчет административного истца по денежному довольствию при увольнении с военной службы состоялся 24 апреля 2022 г, при этом суточные деньги ему выплачены не были. Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что в марте 2022 года командованием войсковой части N ему в устном порядке также отказано в обеспечении выплаты суточных в иностранной валюте за вышеуказанные периоды командировок.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку до 11 апреля 2022 г. у финансового органа сохранялась обязанность по выполнению окончательного расчета Захарина С.Д. по денежному довольствию, тогда же прекратилось оспариваемое бездействие.

Выплата отдельной надбавки 3 июня 2022 г, то есть уже после исключения из списков личного состава воинской части, отказа командования в марте 2022 года в выплате суточных и окончательного расчета (24 апреля 2022 г.), не давало Захарину С.Д. оснований полагать, что его право на получение оспариваемой выплаты еще не нарушено.

С административным исковым заявлением Захарин С.Д. обратился в суд через организацию почтовой связи 22 августа 2022 г, то есть за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

Таких причин пропуска данного срока, которые бы относились непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, в суде первой инстанции не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе. Поэтому вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока является верным.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Это обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Захарина Серафима Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи