Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33а-96/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33а-96/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Садаева Эмина Хамзатовича о признании незаконным решения заместителя начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанного с отказом в принятии детей административного истца в качестве членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 августа 2022 г. N 273 Садаев Э.Х, его супруга и дочь приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Этим же решением в принятии на такой учет его сына и дочери от первого брака отказано на том основании, что в жилищный орган не представлены документы об их постоянном проживании совместно с истцом.

Садаев Э.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение в части отказа в принятии на жилищный учет его детей от первого брака, обязать начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить это решение и повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что дети Садаев Э.Х. от первого брака проживают совместно с ним, ведут общее хозяйство, находятся на его полном обеспечении, поэтому они вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в составе его семьи.

По мнению подателей жалобы, факт совместного проживания детей от первого брака подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Р.Х, О.А. и М.А., справками о временной регистрации и финансово-лицевым счетом. Что же касается свидетельских показаний бывшей супруги административного истца - А.З о том, что после расторжения брака дети остались фактически проживать с ней и совместно с истцом, который изредка оказывает им материальную помощь, больше не проживали, то они не соответствует действительности, поскольку бывшая супруга испытывает к Садаеву Э.Х. неприязненные отношения.

Также административный истец и его представитель обращают внимание в жалобе на то, что бывшая супруга Садаев Э.Х. не обращалась за алиментами на детей, была инициатором расторжения брака. С исковым заявлением о разводе Садаев Э.Х. был не ознакомлен, решение мирового судьи судебного участка N 50 Серноводского района Чеченской Республики от 9 декабря 2021 г. получил только в июле 2022 года. При этом Садаев Э.Х. неоднократно обращался к бывшей супруге с просьбой дать свое согласие на совместное проживание их детей с ним.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в пункте 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно пункту 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся, в частности, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети нанимателя.

На необходимость совместного проживания родителей и детей с целью признания их членами одной семьи указано и в подпункте "а" п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, для решения вопроса о том, кто относится к членам семьи Садаева Э.Х. исходя из требований жилищного законодательства, и кто совместно с ним вправе быть обеспеченым жилым помещением в качестве члена его семьи, необходимо установление их совместного проживания.

Согласно пункту 3 ст. 65 СК Российской Федерации при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

По делу установлено, что Садаев Э.Х, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеющий общую продолжительность военной службы более 14 лет, проходит военную службу в войсковой части N и подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста.

В 2008 году Садаев Э.Х. заключил брак с А.З. В 2009 году у них родилась дочь С.Э., а в 2010 году - сын М.Э., которые с даты своего рождения и до 2021 года проживали вместе с истцом и своей матерью в жилом помещении, принадлежащем старшей сестре Садаева Э.Х, по адресу: "адрес".

11 января 2022 г. брак между Садаевым Э.Х. и А.З был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 50 Серноводского района Чеченской Республики от 9 декабря 2021 г. При этом в данном судебном решении указано, что спора о порядке воспитания и проживания детей не имеется, дети проживают со своей матерью - А.З.

Доводы жалобы о том, что Садаев Э.Х. с исковым заявлением о разводе не был ознакомлен, а с указанным решением мирового судьи ознакомился только в июле 2022 года, являются несостоятельными, поскольку Садаев Э.Х, участвовал в судебном заседании в качестве ответчика, исковые требования о расторжении брака признал и пояснил, что спора о содержании и воспитании детей не имеется.

В апреле 2022 г. административный истец заключил брак с Ж.В. а в июне 2022 г. у них родилась дочь.

Садаев Э.Х, его супруга, их дочь на основании устной договоренности вселились в 2021 году в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является сестра административного истца - Р.Х.

Из копий свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Садаев Э.Х, его супруга, их дочь, а также дети административного истца от первого брака зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

29 и 2 августа июня 2022 г. Садаев Э.Х. обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил принять его, супругу и детей, в том числе от первого брака, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 августа 2022 г. N 273 Садаев Э.Х, его супруга и их дочь приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В принятии на такой учет детей от первого брака СадаевуЭ.Х. отказано на том основании, что в жилищный орган не представлены документы об определении их места жительства совместно с истцом.

Согласно протоколу судебного заседания Грозненского гарнизонного военного суда 11 октября 2022 г. допрошенная в качестве свидетеля бывшая супруга истца - А.З показала, что в период с 2008 по 2022 год она состояла в браке с Садаевым Э.Х. В период брака у них родились дочь С.Э. и сын М.Э. После расторжения брака их дети остались фактически проживать с ней по адресу: "адрес", совместно с Садаевым Э.Х. они не проживали, поскольку он стал проживать со своей новой семьей. При этом она договорилась с Садаевым Э.Х. о том, что их дети будут проживать с ней. Также А.З в суде показала, что Садаев Э.Х. иногда оказывает материальную помощь своим детям, она не препятствует ему видеться и общаться с ними.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей О.А. и М.А. показали, что находятся в дружеских отношениях с супругой Садаева Э.Х. При этом они несколько раз видели пришедших из школы детей Садаева Э.Х. от первого брака.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данные показания не могут свидетельствовать о постоянном совместном проживании с СадаевымЭ.Х. его детей от первого брака, следует признать правильным.

Что же касается показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Р.Х. относительно совместного проживания с Садаевым Э.Х. его детей от первого брака, то суд обоснованно усомнился в достоверности данных ею показаний, поскольку она является близким родственником административного истца и по этой причине может быть заинтересована в исходе данного дела.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что на дату подачи Садаевым Э.Х. заявления о принятии его и членов его семьи на жилищный учет он с детьми от первого брака в квартире по адресу: "адрес" постоянно не проживал. В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из требований жилищного законодательства, они не могут быть отнесены к членам семьи военнослужащего в целях обеспечения жильем от военного ведомства.

Вопреки доводам жалобы наличие у детей от первого брака регистрации в вышеуказанной квартире не свидетельствуют об их постоянном совместном проживании с Садаевым Э.Х.

Регистрация по месту пребывания определяющим обстоятельством для решения указанного вопроса не является, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Отсутствие у Садаева Э.Х. алиментных обязательств перед детьми от первого брака также не свидетельствует об их совместном проживании и не может быть признано в качестве определяющего обстоятельства при разрешении данного жилищного спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным оспариваемого решения заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22августа 2022 г. N 273 в части отказа в принятии детей административного истца от первого брака на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Садаева Эмина Хамзатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: