Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33а-99/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33а-99/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 года, которым удовлетворено заявленное старшим прапорщиком Майковым Сергеем Александровичем требование о признании незаконным решения территориального отделения "Краснодарский" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГАУ "Росжилкомлекса"), связанного с отказом в деприватизации жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Орлова И.Н, в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в период военной службы военным ведомством Майкову С.А. на состав семьи из трех человек (он, супруга и сын А.С, 2003 года рождения) в "адрес" предоставлена квартира по договору социального найма общей площадью 53, 8 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. "адрес" от 8 сентября 2010 года указанная квартира передана в порядке приватизации Майкову С.А. и перечисленным членам его семьи в равных долях, по 1/3 каждому.

В 2011 и 2021 годах у Майкова С.А. родились сыновья, в связи с чем состав его семьи увеличился.

10 февраля 2022 года административный истец обратился в отделение ФГАУ "Росжилкомплекса" с заявлением о деприватизации названной квартиры, и просил принять находящееся у него и членов семьи в собственности упомянутое жилое помещение в государственную собственность и заключить с ними договор социального найма.

8 июня 2022 года начальник отделения ФГАУ "Росжилкомплекса" направил в адрес административного истца письмо, в котором изложил отказ в деприватизации жилого помещения на том основании, что вопрос принятия в собственность Российской Федерации свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами, относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. При этом в настоящее время указанный порядок не регламентирован. Одновременно Майкову С.А. разъяснено, что по указанному вопросу ему необходимо обратиться в территориальное управление Росимущества по региональному признаку.

Майков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорил изложенный в названном письме отказ должностного лица в деприватизации жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что названная квартира была предоставлена Майкову С.А. от военного ведомства по договору социального найма, а в дальнейшем им приватизирована. Следовательно, квартира была получена им не только в порядке приватизации, но и по иному основанию, что исключает ее деприватизацию. При этом Майков С.А. проходит службу и проживает в "адрес", в связи с чем отсутствует совокупность условий для деприватизации жилого помещения и в последующем заключения с истцом договора социального найма на указанное жилое помещение.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 7 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в частности, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

На основании части 1 ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, о чем указано в части 2 ст. 177 КАС РФ

Из протокола судебного заседания гарнизонного военного суда от 21 июля

2022 года усматривается, что после возращения суда из совещательной комнаты была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок его изготовления в окончательной форме.

Содержащееся в материалах дела решение от 21 июля 2022 года также содержит указание о том, что оно было составлено не в день принятия, а 26 июля 2022 года.

Между тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Таким образом, отсутствие в материалах дела резолютивной части судебного постановления суд апелляционной инстанции расценивает как отсутствие составной части судебного акта, что является безусловным основание для отмены решения гарнизонного военного суда.

Поэтому на основании пункта 2 ч. 1 ст. 310 КАС решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 года по административному исковому заявлению Майкова Сергея Александровича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2023 года.