Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-119/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-119/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шепелевой О.В. и представителя истца Смирнова "данные изъяты" путём использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по апелляционной жалобе названного представителя истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2022 г, которым частично удовлетворён иск "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Цветкову "данные изъяты" о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском, в котором указал, что в сентябре 2015 г. в период обучения в военном учебном заведении Цветков заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет военной службы после его окончания. В июне 2019 г. ответчик окончил учебное заведение, был обеспечен вещевым имуществом личного пользования и убыл для прохождения военной службу в войсковую часть "данные изъяты" В августе 2021 г. Цветков был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта), и исключён из списков личного состава воинской части.

Полагая, что Цветков в связи с досрочным увольнением с военной службы по указанному основанию обязан возместить стоимость выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" просил взыскать с ответчика 12139, 26 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с Цветкова в пользу воинской части денежные средства в размере 580, 55 руб. путём перечисления их на счёт филиала "данные изъяты" Федерального казённого учреждения "данные изъяты" В удовлетворении иска на сумму 11558, 71 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пунктов 25, 30 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. "данные изъяты", указывает, что вещевое имущество личного пользования, выданное Цветкову, не выслужившее срок носки, для дальнейшего использования не пригодно, так как не является новым и не может быть повторно выдано военнослужащим.

Со ссылкой на нормы статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статей 3, 5, 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" отмечает, что поскольку Цветков уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то своими недобросовестными действиями он причинил ущерб воинской части, так как обеспечение военнослужащего вещевым имуществом является одним из существенных условий контракта. Недобросовестность действий ответчика свидетельствует о наличии его вины, как участника договорных отношений, поэтому ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из копий выписок из приказов "данные изъяты" (т. 1, л.д. 10-15) и аттестата военнослужащего (т. 1, л.д. 18) видно, что в июне 2019 г. Цветков окончил Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "данные изъяты" "данные изъяты" и убыл для прохождения военной службу в войсковую часть "данные изъяты". В июне 2019 г. ответчик был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, в том числе: кителем шерстяным парадным, брюками шерстяными парадными, фуражкой шерстяной парадной, курткой демисезонной повседневной, рубашкой верхней к кителю парадному, кашне защитного и белого цвета, полусапогами зимними, ремнём поясным, поясом парадным, перчатками кожаными, перчатками парадно-выходными белого цвета, шапкой-ушанкой и сумкой полевой. В августе 2021 г. Цветков был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта) и исключён из списков личного состава войсковой части "данные изъяты"

Как видно из искового заявления (т. 1, л.д. 3), основанием для обращения "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" в суд послужило то обстоятельство, что на день увольнения с военной службы Цветков не возместил стоимость выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, на сумму 12139, 26 руб, а также не исполнил письменные требования "данные изъяты" воинской части о возмещении указанных денежных средств, направленные ответчику после исключения из списков личного состава воинской части.

Из протоколов судебных заседаний от 31 октября и 11 ноября 2022 г. следует, что в ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила свою позицию, указав, что Цветков обязан возместить стоимость выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, поскольку он не сдал его при исключении из списков личного состава воинской части, а в последующем, когда спорное вещевое имущество было представлено ответчиком в вещевую службу войсковой части "данные изъяты", оно не было принято, так как не является новым, поэтому выдаче военнослужащим повторно не подлежит и не может быть использовано по предназначению.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. "данные изъяты" (далее - Правила), вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется "данные изъяты", в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в "данные изъяты" на мирное время, утверждённого приказом "данные изъяты" (далее - Порядок), вещевое имущество по качественному состоянию подразделяется на три категории: первая категория - новое (не бывшее в употреблении) вещевое имущество; вторая категория - вещевое имущество, бывшее в употреблении, находящееся в носке или на складах, срок носки (эксплуатации) которого не истёк, или вещевое имущество, выслужившее срок носки (эксплуатации), но годное к использованию без ремонта или после него; третья категория - вещевое имущество, не пригодное к дальнейшему использованию, срок носки (эксплуатации) которого истёк, подлежащее списанию. Качественное состояние (категорийность) вещевого имущества отражается в документах учёта и формулярах (паспортах). Перевод из одной категории в другую производится: из первой во вторую - по первичным учётным документам на выдачу; из второй в третью - по актам изменения качественного (технического) состояния.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на дальнейшее использование возвращённого военнослужащими вещевого имущества, бывшего в употреблении, годного к носке (эксплуатации), с неистекшим сроком носки.

В частности, в силу пункта 97 Порядка предметы вещевого имущества, относящиеся ко второй категории, используются для обеспечения граждан, призванных на военные сборы.

Кроме того, в силу пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для временной замены предметов вещевого имущества - шапки утеплённой, фуражки летней, костюма утеплённого, костюма летнего, костюма демисезонного, ботинок с высокими берцами, ботинок с высокими берцами для низких температур, которым необходим ремонт, создаётся подменный фонд вещевого имущества. Подменный фонд, рабочая одежда и обувь создаются за счёт вещевого имущества, сданного в соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. "данные изъяты" "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", выслужившего установленные сроки службы, но годного к носке, в том числе после ремонта. Подменный фонд, рабочая одежда и обувь подлежат отдельному учёту и хранению.

Исходя из нормы N 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. "данные изъяты" на момент увольнения Цветкова с военной службы у полученного им названного вещевого имущества личного пользования срок носки не истёк. Следовательно, в силу приведённых норм оно подлежало возврату на склад вещевой службы воинской части.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущество, находившееся у Цветкова, не пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований не принимать у ответчика вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, и требовать от него возмещения стоимости данного имущества, у вещевой службы и "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" не имелось.

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан или организаций является установление судом нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истца.

Учитывая, что Цветков не отказывался возвратить вещевое имущество в связи с увольнением с военной службы и оно имеется у него в наличии, за исключением полусапог зимних стоимостью 580, 55 руб, что было учтено судом при принятии решения, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке, не допущено и, следовательно, решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении иска на сумму 11558, 71 руб. (12139, 26-580, 55=11558, 71) является правильным.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2022 г. по иску "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" к Цветкову "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Смирнова А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 г.