Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 22-162/2022

Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 22-162/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего Пунтусова Д.В., судей Кураксина А.С. и Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Сигаева М.А., осужденных Букреева А.Г. и Химинчука Я.С., их защитников - адвокатов Иванова Е.В. и Левченко Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иванова Е.В. на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 года, которым военнослужащий "данные изъяты"

Букреев ФИО37, "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 339 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев.

Окончательное наказание Букрееву А.Г. назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

и гражданин

Химинчук ФИО49, "данные изъяты" "адрес"

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденных Букреева А.Г. и Химинчука Я.С, их защитников - адвокатов Иванова Е.В. и Левченко Ю.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора ФИО53 полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, установила:

Букреев и Химинчук признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой и в крупном размере, а Букреев также в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

В приговоре указано, что указанные действия ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 26 октября по 3 ноября 2020 года отец Букреева А.Г. - Букреев Г.Г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении "адрес" областной больницы.

В это же время Букреев, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана, сообщил ложные сведения о необходимости ухода за отцом командиру роты ФИО50 который разрешилБукрееву убыть с места дислокации воинской части "адрес" к месту жительства "адрес" освободив его тем самым от исполнения обязанностей военной службы.

В период с 3 по 15 ноября 2020 года Букреев, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, проводил время по своему усмотрению, принимал участие в совершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом уход за отцом не осуществлял.

В один из дней сентября 2020 года Химинчук "адрес" желая извлечь материальную выгоду, договорился через сеть "Интернет" с неустановленным лицом об осуществлении на постоянной основе незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путём помещения их в тайники, тем самым присоединился к организованной группе.

В период с 26 октября по 14 ноября 2020 года Химинчук предложил Букрееву на постоянной основе за денежное вознаграждение заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории "адрес" тем самым вступить в состав организованной группы, состоящей из неустановленного лица (группы лиц) и Химинчука, на что Букрее дал свое согласие.

Не позднее 21 декабря 2020 года Химинчук получил для последующего сбыта наркотические средства "данные изъяты" то есть в крупном размере, каждый, и "данные изъяты" которые в последующем расфасовал на дозы, уложил в упаковочный материал и хранил в квартире "адрес" для последующего сбыта, путем совершения "закладок".

22 декабря 2020 года Букреев, осуществляя совместную деятельность в составе организованной группы, намеревался совершить с Химинчуком незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере "адрес" в связи с чем прибыл на автомобиле "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион "адрес" где его ожидал Химинчук для дальнейшего совместного следования к местам сбыта наркотических средств, однако преступный умысел довести до конца они не смогли, поскольку около 10 часов 30 минут указанных суток их действия были пресечены сотрудниками ФСБ России, которые обнаружили и изъяли в квартире Химинчука подготовленные к сбыту вышеуказанные наркотические вещества в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник Иванов просит приговор гарнизонного военного суда изменить, исключив из квалификации действий Букреева квалифицирующий признак участие в организованной группе. Кроме того, Иванов просит снизить Букрееву назначенное наказание применив положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в действиях Химинчука и Букреева отсутствуют признаки указывающие на участие в организованной группе. Доказательств свидетельствующих о том, что такая группа существовала материалы дела не содержат. Не имеется, по мнению защитника, и доказательств свидетельствующих о том, что Букрееву было известно, что он действовал в составе организованной группы.

Кроме того, Иванов полагает, что Букрееву назначено чрезмерно суровое наказание. Приходя к такому выводу защитник указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Букреева, а именно совершение им преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья родителей, а также его положительные характеристики в быту и по службе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО51 считая ее доводы необоснованными, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденных, их защитников и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Букреева в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 339 УК РФ, что полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции доказательствами. Не оспаривается этот вывод и автором апелляционной жалобы.

В подтверждение вины осужденных в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 2281 УК РФ суд правильно сослался на показания свидетеля ФИО40 данных им на предварительном следствии, согласно которым последнему от Букреева стало известно, что он совместно с Химинчуком развозили за денежное вознаграждение наркотические средства по тайникам "адрес"

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал и свидетель ФИО41 при этом последний показал, что от сам Букреев сообщил ему о наличии в его телефоне информации, свидетельствующей о причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО42 данных ею в ходе предварительного следствия, Химинчук зарабатывает продажей запрещенных веществ, которые она видела в виде порошков и таблеток. Ей также известно, что в конце октября 2020 года Химинчук познакомился с Букреевым и до декабря 2020 года они вместе ездили на машине последнего с указанными веществами, упакованными в пакеты, и раскладывали их в разных местах "адрес" В середине декабря 2020 года она совместно с Химинчуком ездила "адрес" где поселений приобрел вещества, которые в последующем были изъяты сотрудниками ФСБ России "адрес" у них дома. Также из ее показаний следует, что Букреев осознано ездил с Химинчуком, поскольку ему были нужны денежные средства на лечение отца.

Показания названных свидетелей, полностью согласуются с показаниями оперативных сотрудников ПУ ФСБ России "данные изъяты" которыми в результате своей служебной деятельности была зафиксирована преступная деятельности осужденных.

Кроме этого, виновность Букреева и Химинчука в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 2281 УК РФ подтверждается исследованными в суде скриншотами переписок и стенограммами телефонных переговоров между осужденными, протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых по месту жительства Химинчука были изъяты запрещенные к обороту вещества в объеме указанном выше, а также сотовые телефоны, принадлежащие осужденным. Законность проведения этих оперативно-розыскных мероприятий подтверждается свидетельскими показаниями ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47

При этом из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, а полученные результаты в установленном порядке представлены в распоряжение органа предварительного следствия, проверены следователем и закреплены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2021 года N изъятые по месту жительства Химинчука вещества являются наркотическими средствами "данные изъяты" то есть в крупном размере "данные изъяты"

Виновность осужденных, также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и времени дополняют друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака участие в организованной группе опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты Химинчук, Букреев и неустановленное лицо (группа лиц) заранее объединились для сбыта наркотических средств путем их раскладок в разных местах "адрес" При этом объединение участников группы отличалось организованностью, устойчивой связью, четким распределением ролей соучастников и предварительным сговором по подготовке к совершению преступления для извлечения совместного преступного дохода.

Химинчук, осуществлял учет сбытых наркотических средств и оплату труда Букреева, инструктировал его о мерах конспирации, осуществлял хранение, фасовку и упаковку наркотических средств в целях дальнейшего их сбыта. Букреев осуществлял перевозку Химинчука к местам нахождения тайников, последующую перевозку и расфасовку наркотических средств к местам сбыта, по указанию Химинчука принимал участие в раскладке наркотических средств по тайникам.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями ФИО42 скриншотами переписок и телефонными переговорами между Химинчуком и Букреевым, фотографиями мест закладок.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения осужденными Букреевым и Химинчуком преступления, действия последних, каждого в отдельности, правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности осужденных, их семейного положения, влияния наказания на исправление и условия жизни их семей и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, что оба осужденных вину признали и в содеянном раскаялись, положительные характеристик обоих осужденных в быту и по службе, их молодой возраст. Суд учел состояние здоровья родителей Букреева, а также признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной Букреева, расценивая в качестве таковой его опрос от 16 февраля 2020 года.

Оснований считать назначенное Букрееву и Химинчуку наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, поскольку оно судом назначено в соответствии с законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель уголовного наказания в отношении осужденных может быть достигнута лишь применением в отношении них реального лишения свободы.

Учел суд и роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, в частности более активную роль Химинчука, выразившуюся в приобретении, хранении, расфасовке, руководстве организацией "закладок" и распределение дохода от сбыта наркотических средств.

При таких данных назначенное каждому из осужденных наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

Верным является решение суда и в части взыскания с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения назначенным им защитникам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных и влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 года в отношении Букреева ФИО37 и Химинчука ФИО52 ФИО39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи