Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-261/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-261/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Бирюкова В.П, - Пестрикова О.В.

при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года по исковому заявлению "данные изъяты" войсковой части N о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части майора Игнатьева ФИО9

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда иск командира войсковой части N, в котором он просил взыскать с Игнатьева в пользу войсковой части денежные средства в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", полагает, что гарнизонный военный суд, посчитав вину ответчика не доказанной, неправильно оценил представленные истцом доказательства, а именно заключение по материалам расследования, результаты работы Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и справку-расчет. По мнению истца, Игнатьев обязан был контролировать убытие на лечение в госпиталь военнослужащих вверенного ему подразделения, направленных в медицинские учреждения и снимать их с довольствия в случае госпитализации. Ответчик не знал расход, не докладывал обо всех фактах нахождения военнослужащих на лечении, не подавал рапортов на снятие военнослужащих, убывающих на лечение, с продовольственного обеспечения. В связи с этим приказы командира войсковой части о снятии военнослужащих с котлового довольствия издавались несвоевременно, такие военнослужащие включались в акты сдачи-приемки услуг по организации питания, что повлекло причинение воинской материального ущерба в размере предъявленного иска.

Необоснованным считает истец и вывод суда о том, что в причинении государству ущерба ответчик не виновен ввиду того, что находился в длительной служебной командировке. Между тем, убывая в командировку, Игнатьев никого за себя в подразделении не оставлял, рапорт о сдачи и дел и должности не подавал. Кроме того автор жалобы указывает на тот факт, что Игнатьев сам признал свою вину в причинении им государству материального ущерба и добровольно возместил ущерб в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в связи с чем считает, что вина ответчика в причинении материального ущерба является доказанной.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о привлечении Игнатьева к материальной ответственности. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев принял дела и должность командира учебной роты (подготовки военнослужащих по контракту) войсковой части N В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие вверенного ответчику подразделения, направлялись на стационарное лечение в федеральное государственное казенное учреждение " "данные изъяты" Окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и несвоевременно снимались с котлового довольствия в воинской части, в связи с чем одновременно состояли на продовольственном обеспечении и в части, и в военном госпитале. В результате этого был допущен перерасход денежных средств на питание таких военнослужащих, всего в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В силу статей 362 и 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации направление военнослужащих на стационарное лечение производится командованием воинской части по заключению врача (фельдшера) с оформлением соответствующих документов, а о поступлении на стационарное лечение начальник военно-медицинской организации обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Согласно пунктам 5, 6 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 888 (далее Руководство), основанием для зачисления на продовольственное обеспечение или снятие с такового является приказ командира воинской части. При этом рапорт командира подразделения является основанием для зачисления военнослужащего на продовольственное обеспечение, а не для снятия с такового.

В силу пункта 45 Руководства сведения исполнителю услуг о количестве питающихся в столовой на следующий день представляются ежедневно за подписью начальника штаба воинской части или его помощника.

Как следует из приложения N 10 к тому же Уставу, развернутая строевая записка составляется начальником штаба воинской части.

В соответствии с пунктом 210 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 300дсп, учет количества питающихся ведется в книге учета движения питающихся на основании данных о движении личного состава в воинской части, ежедневно представляемых в продовольственную службу лицами, ответственными за учет личного состава в воинской части, заверенных подписью начальника штаба и печатью установленного образца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные положения нормативных правовых актов содержат требования, которые подлежали выполнению лицами, ответственными за учет личного состава в воинской части, а не командиром роты, отвечающим за учет личного состава в подразделении.

Согласно статье 145 вышеназванного Устава командир роты обязан вести учет личного состава роты, всегда знать его численность по списку, налицо и в расходе, сличать один раз в месяц данные ротного учета личного состава.

Между тем командиром войсковой части N не представлены суду какие-либо доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком положений статьи 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В заключение по материалам административного расследования, проведенного по итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), и справке-расчете сведения о конкретных нарушениях, допущенных ответчиком, отсутствуют. Документы, составленные Игнатьевым с нарушениями, которые повлеки бы искажение учета личного состава в штабе воинской части, суду не представлено. В связи с этим командованием не опровергнуты доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей по учету личного состава в подразделении и своевременной подаче достоверных сведений о расходе личного состава.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что Игнатьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период образования суммы материального ущерба, практически непрерывно находился в служебных командировках, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N сдал дела и должность "данные изъяты") командира роты в связи с переводом к новому месту военной службы.

Тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был исполнен рапорт, в котором он согласился с удержанием с его денежного довольствия денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, то он, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленного ему в рамках данного гражданского дела иска, поскольку, как это следует из материалов административного расследования, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный размер ущерба был образован в результате несвоевременного снятия личного состава вверенного ответчику подразделения с котлового довольствия при убытии в лечебные учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период фактического исполнения Игнатьевым должностных обязанностей командира роты и до убытия его в вышеуказанные служебные командировки, то есть ранее образования материального ущерба, предъявленного ответчику по данному делу.

При таких данных, поскольку истец не представил доказательства вины Игнатьева в причинении войсковой части N ущерба в размере цены иска, равно как и наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что является необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", гарнизонный военный суд пришел к правильному и достаточно мотивированному выводу о том, что основания для привлечения Игнатьева к материальной ответственности за такой ущерб отсутствуют, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности Игнатьева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 7 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: