Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33а-289/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33а-289/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В, рассмотрев частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Мирошниковой С.Б. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года о возмещении судебных расходов по административному делу по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Илюхина ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) командира той же воинской части, федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неначислением дохода от инвестирования накоплений участника этой системы,

УСТАНОВИЛ:

определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года заявление Илюхина о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу удовлетворено частично.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Илюхина судебные расходы в размере 10000 рублей, отказов в удовлетворении требования в размере 56000 рублей.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, приводя нормы КАС РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", регламентирующие порядок возмещения судебных расходов, полагает, что присужденная Илюхину в качестве частичного возмещения судебных расходов денежная сумма с учетом характера заявленных требований и продолжительности рассмотрения дела является завышенной.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения и нахожу определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 того же Кодекса, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 года административное исковое заявление Илюхина удовлетворено частично

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в несвоевременном принятии мер по включению Илюхина в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязав названное должностное лицо провести разбирательство по факту нереализации рапорта административного истца о включении в названный реестр от 7 ноября 2006 года, а также по факту несвоевременного включения названного лица в указанный реестр, после чего установленным порядком направить документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в реестр в отношении Илюхина.

В удовлетворении требований в части оспаривания бездействия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по неначислению на именной накопительный счет административного истца накопительных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд судом отказано.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что при принятии решения о частичном возмещении Илюхину понесенных расходов на оплату услуг представителя судом в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно были приняты во внимание как объем заявленных истцом требований, так и объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (первое заседание суда первой инстанции - 29 декабря 2020 года, последнее заседание суда апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ), его объем и сложность, а также значимость дела для административного истца и результаты его рассмотрения. При этом размер указанных расходов, вопреки утверждению автора частной жалобы, определен судом правильно с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств и отвечает принципу разумности.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления, руководствуясь частями 2 и 2.1 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 и статьей 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по административному делу по исковому заявлению Илюхина ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части N, федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неначислением дохода от инвестирования накоплений участника этой системы, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Судья