Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-300/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-300/2022

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Бирюкова В.П, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Степанова ФИО10 об оспаривании действий начальника и заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного истца - Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - Гордолионовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Степанова, в котором он просил признать незаконными действия начальника и заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения статей 10, 31, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что в период военной службы он никогда не был обеспечен от государства каким-либо жильем и, вопреки выводам суда, не злоупотребил своим правом, снявшись с регистрационного учета по месту жительства своего отца с целью получения служебного жилья. Учитывая, что он фактически перестал проживать совместно с отцом с ДД.ММ.ГГГГ и подарил ему "данные изъяты" имевшейся у него доли в вышеуказанной жилом помещении, он утратил право пользования этим жильем, что нашло свое подтверждение в соответствующих судебных актах судов общей юрисдикции, и, как не имеющий по месту военной службы в собственности, пользовании или владении каких-либо жилых помещений, имеет право на обеспечение служебным жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления, Степанов просил признать незаконными действия начальника и заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за N) на его обращение пересмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, обязав названных административных ответчиков отменить указанное уведомление и принять решение о включении его в указанный список.

Именно в такой редакции участвующий в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций представитель административного истца - Бабенко просил рассмотреть административное исковое заявление Степанова.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеперечисленные требования административного истца и отказав в их удовлетворении, в мотивировочной части решения пришел к выводу о законности решения заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе во включении Степанова в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, направленное Степанову в виде оспариваемого им уведомления за тем же номером и от указанной даты.

Между тем, гарнизонным военным судом оставлено без внимания, что требование административного истца о признании незаконным уведомления, а фактически вышеуказанного решения жилищного органа, было подано в суд с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Как установлено названной правовой нормой, административное исковое заявление может быть подано в суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения его прав и соблюдения им срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, о принятом жилищным органом решении об отказе во включении Степанова в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы последнему было достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в филиал "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с просьбой предоставить копию его учетно-жилищного дела (л. "данные изъяты"

Учитывая, что с административным исковым заявлением Степанов обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, не приведя каких-либо мотивов относительно наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного процессуального срока, в том числе и по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении его в список на представление служебных жилых помещений в связи с пропуском срока обращения в суд.

Что же касается требования Степанова о признании незаконными действий заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за N) на его обращение пересмотреть решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений и включить его в указанный список, то оно, по мнению суда апелляционной инстанции также не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Как усматривается из содержания вышеуказанного ответа должностного лица жилищного органа, он был дан в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с разъяснением Степанову оснований для отказа в пересмотре ранее принятого решения об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, а также ввиду не приложения к поданному им заявлению документов, необходимых для рассмотрения вопроса о включении в указанный список.

Принимая во внимание, что административным истцом не был соблюден порядок подачи заявления для получения служебного жилого помещения, а согласно пункту 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, к такому заявлению должны быть приложены определенные документы, оспариваемый Степановым ответ должностного лица, как не нарушающий прав истца, не может быть признан незаконным.

Таким образом, поскольку при разрешении требований административного истца судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Степанова по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.308, п.2 ст.309, п.1 и 4 ч.2 ст.310 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 года по административному делу по исковому заявлению Степанова ФИО11 об оспаривании действий начальника и заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, отменить.

Принять по делу новое решение:

"В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении Степанова ФИО12 в список на представление служебных жилых помещений отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным ответа заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение Степанова ФИО13 отказать.

Принятое по делу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 5 декабря 2022 года.

"данные изъяты"

согласовано для публикации: судья О.В. Пестриков