Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-325/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-325/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Кураксина А.С, судей Агапова А.А. и Ждановича Д.В, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N капитана Коновальцева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в восстановлении на жилищном учете в целях доплаты жилищной субсидии, по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, возражавшего против доводов жалобы представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Гордолионовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административного искового заявления Коновальцева Д.С, в котором он просил суд признать незаконным решение начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ от 13 июля 2022 года N194/175/ТО24/443 об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в получении постоянного жилья в целях доплаты жилищной субсидии.

В апелляционной жалобе Коновальцев Д.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывает, что право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, на повторное обеспечением жильем реализуется путём приватизации иного впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. В связи с чем у ответчика не имелось оснований для уменьшения расчета жилищной субсидии на 16, 37 кв.м, поскольку 1/3 доли в квартире родителей была приватизирована в несовершеннолетнем возрасте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации Хилова Е.А. просит данную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 года, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному месту жительства.

Согласно п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при предоставлении гражданам, указанным в абзаце третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения (18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи) при расчете жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или сделок.

Кроме того, на основании пп. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Как установлено судом, 14 ноября 2017 года истец с 4 членами семьи принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании ст. 52 ЖК РФ.

8 апреля 2020 года на основании решение жилищного органа N10812 Коновальцеву Д.С. с указанными членами семьи предоставлена жилищная субсидия, после чего они исключены с жилищного учета - 16 апреля 2020 года.

При этом жилищная субсидия при расчете ее размера уменьшена жилищным органом на 16, 37 кв.м. общей площади жилого помещения, так как Коновальцеву Д.С. до 7 февраля 2020 года на праве общей долевой собственности принадлежало 1/3 доли (16, 37 кв.м.) в жилом помещении по адресу: "адрес", кв. 19, полученной последним в собственность в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Изложенные выше и установленные судом обстоятельства не оспариваются.

В июне 2022 года истец обратился отдел "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и доплате ему жилищной субсидии в размере 16, 37 кв.м, полагая неправомерным ранее произведенный расчет.

Оспоренным решением от 13 июля 2022 года N194/175/ТО24/443 в удовлетворении заявления истца отказано на основании п. 4 Правил, то есть в связи с наличием в собственности истца в период предшествующих 5-ти лет жилого помещения общей площади 16, 37 кв.м.

Поскольку Коновальцев Д.С. в связи с обеспечением жилым помещением от военного ведомства в форме предоставления жилищной субсидии снят с учета нуждающихся в жилом помещении, гарнизонный военный суд пришел к правильному и достаточным образом мотивированному выводу о том, что жилищным органом обоснованно отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении и в восстановлении на таком учете независимо от времени получения в собственность доли в квартире по адресу: "адрес"А, "адрес".

Ссылка истца в жалобе на ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является несостоятельной, так как указанная норма регулирует, в частности, возможность бесплатной приватизации несовершеннолетним жилого помещения, а не порядок расчета и(или) выплаты жилищной субсидии военнослужащему, проходящему военной службу по контракту.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 года по административному делу по заявлению Коновальцева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в восстановлении на жилищном учете в целях доплаты жилищной субсидии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновальцева Д.С. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи