Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33а-338/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33а-338/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В., рассмотрев частную жалобу бывшего военнослужащего военного комиссариата Амурской области подполковника запаса Колесникова Игоря Семеновича на определение судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 29 августа 2022 года об оставлении без движения частной жалобы названного лица на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Колесникова ФИО4 об оспаривании действий военного прокурора Благовещенского гарнизона при рассмотрении его обращения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением судьи гарнизонного военного суда частная жалоба Колесникова ФИО5 на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Колесникова ФИО6 об оспаривании действий военного прокурора Благовещенского гарнизона при рассмотрении его обращения оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, в частности, в жалобе не приведены основания, по которым ее автор считает обжалуемый судебный акт неправильным.

В частной жалобе Колесников ФИО7. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, рассмотрев его административное исковое заявление 1-м Восточным окружным военным судом по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к содержанию апелляционных (частных) жалобы, представления перечислены в статье 299 КАС РФ. В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 названной процессуальной нормы в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемый судебный акт неправильным.

Как следует из представленных материалов, в частной жалобе Колесникова ФИО8, поданной на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года о возвращении его административного искового заявления, в котором он оспаривает действия военного прокурора Благовещенского гарнизона при рассмотрении его обращения, основания, по которым он считает данное определение суда неправильным, отсутствуют. При этом в частной жалобе административный истец в обоснование своего требования об отмене обжалуемого определения привел лишь нормы Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие подсудность дел, в том числе административных, военным судам, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного преследования в связи с возмещением ущерба и, регулирующие полномочия суда.

Именно, принимая во внимание указанные обстоятельства, судья гарнизонного военного суда, руководствуясь положениями статьей 299, 300 и 315 КАС РФ, обоснованно оставил частную жалобу Колесникова ФИО9 без движения и установилразумный срок для устранения недостатков, указанных в обжалуемом судебном постановлении.

Что касается просьбы автора частной жалобы о принятии его административного искового заявления к производству 1-го Восточного окружного военного суда, то она удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 18 КАС РФ и статьи 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" данное административное дело не подсудно окружному военному суду, а согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 29 августа 2022 года об оставлении без движения частной жалобы Колесникова ФИО10 на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления названного лица об оспаривании действий военного прокурора Благовещенского гарнизона при рассмотрении его обращения оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Судья О.В. Пестриков