Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33а-339/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33а-339/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - АГАПОВА А.А, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны РФ - Т. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ххххх" "звание" В. об оспаривании действий ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с определением размера дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя административного ответчика А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанные с определением размера величины инвестиционного дохода, неучтенного на именном накопительном счете административного истца за период с мая 2009 года по второй квартал 2020 года, в размере 10 000 рублей.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" установленным порядком истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 1 343 908 рублей 17 копеек в качестве дохода от инвестирования накоплений, которые подлежат учету на именном накопительном счете В.

Также оспариваемым решением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих В. денежные средства в размере 1 343 908 рублей 17 копеек в качестве дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, указанным решением с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. взыскано 20 300 рублей в счет понесенных административным истцом судебных расходов по данному административному делу.

Во взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. судебных расходов, превышающих указанную сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Т. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель административного ответчика, ссылаясь на действующее законодательство в области накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает на то, что установленная п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" выплата не предусматривает доход от инвестирования накоплений участника НИС.

Кроме того, Т. обращает внимание суда на то, что полномочиями по функционированию НИС в отношении административного истца последовательно обладают командир воинской части, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав В. действиями Министерства обороны Российской Федерации, которое в этой связи не обязано перечислять на именной накопительный счёт последнего денежные средства в размере неначисленного ему инвестиционного дохода, поскольку каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушало.

При этом представитель Министерства обороны Российской Федерации полагает, что с учетом правовой природы инвестиционного дохода его восстановление не возможно за счет федерального бюджета, а возложение на Министерство обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и противоречит конституционному принципу разделения властей.

Далее автор жалобы отмечает, что во исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года на именном накопительном счете В. уже учтен доход от инвестирования накоплений в положенном размере.

В заключение жалобы Т. обращает внимание на то, что взысканная с Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца сумма судебных расходов в размере 20 300 рублей является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников, согласно ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Положениями ч. 6 ст. 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В случае несвоевременного включения военнослужащих в реестр участников НИС по вине должностных лиц, отвечающих за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также должностных лиц, отвечающих за включение в реестр участников НИС, права таких военнослужащих восстанавливаются путем доначисления на именной накопительный счет доходов от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичным участникам НИС, своевременно включенным в реестр участников НИС на аналогичные даты включения, если участник НИС находился в реестре непрерывно.

Как следует из материалов дела, В, ввиду бездействия должностных лиц, размер инвестиционного дохода, который не учтен на его именном накопительном счете вследствие несвоевременного включения в реестр участников НИС, по состоянию на 1 января 2022 года должен составлять не 10 000 рублей, а за вычетом уже учтенных 226 721 рубля 83 копеек и 10 000 рублей - 1 343 908 рублей 17 копеек. Вместе с тем доход от инвестирования накоплений за указанный период административному истцу учтен не был.

Сумма упущенного дохода определяется на основании сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС, согласно приложению N7 к Правилам раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Восстановление упущенного дохода на именном накопительном счете участника НИС осуществляется в соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N655.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что размер неучтенного, вследствие несвоевременного включения В. в реестр участников НИС, инвестиционного дохода по состоянию на 1 января 2022 года должен составлять 1 343 908 рублей 17 копеек и при указанных обстоятельствах учет инвестиционного дохода административного истца в меньшем размере, чем иным военнослужащим за аналогичный период времени, противоречит действующему законодательству, тем самым заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзорной справке практики рассмотрения военными судами административных дел, связанных с рассмотрением споров по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих за 2021 год.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N449 функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, а для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N800 в ведении указанного Министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека".

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно возложена на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по восстановлению прав административного истца в соответствии с компетенцией этого учреждения путем перечисления денежных средств на именной накопительный счет В. в размере недополученного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Возложение на названного административного ответчика такой обязанности, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и не нарушает принцип разделения властей, поскольку восстановление прав административного истца, является обязанностью государственного органа, чьи должностные лица эти права нарушили.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 103 и ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым, помимо прочего, относится оплата услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как усматривается из материалов дела, интересы административного истца в суде представлял Д, услуги которого заключались в составлении и подаче административного искового заявления, подготовке и сборе документов относительно обоснования административных требований, изучения обзора судебной практики, проведении консультаций, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственном участии представителя в судебном заседании. В связи с чем услуги представителя административным истцом были оплачены на сумму 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 02.08.2022 года.

Кроме того, В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что также подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела документами.

Размер взысканных судом в пользу административного истца издержек, состоящих из оплаты услуг представителя, соответствует рекомендации, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку отвечает указанным в нем критериям разумности.

Мотивы, по которым суд, уменьшая размер подлежащих возмещению административному истцу издержек на оплату услуг представителя, определилразмер таких издержек - 20 000 рублей, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции находит убедительными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал пользу В. судебные расходы по настоящему административному делу с Министерства обороны Российской Федерации, поскольку именно названным административным ответчиком было нарушено право истца на получение инвестиционного дохода в надлежащем размере.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу В. об оспаривании действий ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с определением размера дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Т. - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 30 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: