Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-340/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-340/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Васюхина М.В. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 октября 2022 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Понякина ФИО7 об оспаривании бездействия, выразившегося в неприсвоении ему классной квалификации.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Понякина удовлетворено частично.

Суд признан незаконным и необоснованным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в нерассмотрении рапорта Понякина (ДД.ММ.ГГГГ вх N), обязав названного командира дать административному истцу установленным порядком ответ на данный рапорт.

В удовлетворении требования Понякина в части оспаривания бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неприсвоении ему с ДД.ММ.ГГГГ классной квалификации " "данные изъяты"" судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Васюхин выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований его доверителя, просит решение суда в этой части оставить без рассмотрения, а в остальной части без изменения.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в части требования Понякина о признании незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неприсвоении ему классной квалификации " "данные изъяты"", суду надлежало оставить административное исковое заявление без рассмотрения, так как данное решение административным ответчиком не принималось, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Кроме того, в своей жалобе Васюхин полагает, что ссылки в обжалуемом судебном акте на приговор гарнизонного военного суда и апелляционное определение необоснованны, поскольку вопрос о наличии у Понякина оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке был оставлен на усмотрение командира воинской части и указанные судебные акты запрета на его установку не содержат.

В заключение своей жалобы представитель истца отмечает, что если считать? что Понякин ДД.ММ.ГГГГ в сдаче нормативов по физической подготовке участия не принимал, то его результаты от ДД.ММ.ГГГГ на оценку "хорошо" следует считать повторной сдачей норматива, что подтверждает уровень физической подготовки административного истца в соответствии с Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и дает ему право на присвоение классной квалификации " "данные изъяты"".

Изучив материалы дела, исследовав и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для коррекции судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Понякин признан виновным в совершении мошенничества, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, а также секретарем экзаменационной комиссии, он поручил подчиненному ему военнослужащему внести в проект приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении (подтверждении, изменении и лишении) классной квалификации военнослужащим войсковой части N заведомо ложные сведения о присвоении ему по результатам проведенных испытаний классной квалификации " "данные изъяты"" на три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-к Понякину была установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности, который явился основаниям для выплаты Понякину за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере "данные изъяты"

Принимая во внимания указанные обстоятельства, судом обосновано было признано законным оспариваемое административным истцом бездействие командира войсковой части N, поскольку такое бездействие административного ответчика было обусловлено недобросовестным поведением самого Понякина, поэтому оснований для восстановления его прав, согласно положений статьи 227 КАС РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 октября 2022 года по административному делу по исковому заявлению Понякина ФИО8 об оспаривании бездействия командира войсковой частир N, выразившегося в неприсвоении ему классной квалификации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 29 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В Пестриков