Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33а-345/2022

Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33а-345/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Агапова А.А. и Мартыненко Ю.А, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N подполковника Максимова Максима Владимировича о признании незаконным решения филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии на жилищный учет, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Максимова М.В. оставлено без удовлетворения.

Суд признал законным решение филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 июля 2022 года N69 об отказе в принятии на учет в нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства (г. Владивосток) в целях обеспечения жилищной субсидией.

В апелляционной жалобе Максимов М.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении его требований ввиду нарушения процессуального и материального закона.

Обосновывая свою просьбу автор жалобы указал, что в 2010 году на общих основаниях по месту службы по договору социального найма обеспечивался квартирой по адресу: "адрес". Право на обеспечение жильем в избранном после увольнения месте жительства не реализовывал, вопрос о сдаче занимаемой квартиры должен решаться после принятия на жилищный учет. Сообщений жилищного органа о необходимости предоставления письменного обязательства о расторжении договора социального найма не было. Признав оспоренное решение законным по основаниям, которые в самом отказе ответчика отсутствуют и не рассматривались, суд вышел за рамки предоставленных полномочий и нарушил принцип состязательности сторон. Договор социального найма заключен 22 июля 2010 года, то есть в период, когда правовые акты, в частности приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, на которые ссылается ответчик и суд не действовали. Правило об однократном обеспечении жильем к спорным правоотношениям неприменимо.

Максимов М.В. в судебном заседании поддержал доводы его апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что саму квартиру он с членами семьи намерен сдать, препятствия для сдачи отсутствуют.

В письменных возражениях представитель ответчика Науменко Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в решении, однако не соглашается с выводом суда о том, что истец может претендовать на получение жилищной субсидии в случае оформления обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Как следует из материалов дела, Максимов М.В. первый контракт о прохождении военной службы заключил 30 июня 1993 года после окончания военного учебного заведения и присвоения 25 июня 1993 года первого офицерского звания. Последний контракт заключен с ним до достижения предельного возраста пребывания на военной службе - 7 апреля 2023 года.

При этом послужной список не содержит сведений о том, что истец имел перерывы в военной службе, с 2006 года место его службы - г. Хабаровск. В декабре 2009 года он зачислялся в распоряжение в связи с организационно - штатными мероприятиями, а в ноябре 2010 года назначен на низшую воинскую должность.

На основании договора социального найма от 22 июля 2010 года N427 и решения жилищной комиссии войсковой части N Максимову М.В. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 50, 6 кв.м.

6 июля 2022 года истец обратился в ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором поставил вопрос о признании нуждающимся с членами семьи (супруга и сын 1999 года рождения) в жилом помещении в г. Владивостоке на основании ст. 51 ЖК РФ (форма обеспечения - жилищная субсидия).

Оспоренным решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 июля 2022 года N69 в удовлетворении заявления Максимова М.В. отказано на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" поскольку право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства предоставляется военнослужащим один раз при увольнении и таким правом истец воспользовался в 2010 году. В г. Владивостоке, исходя из учетной нормы жилого помещения (13 кв.м.), в улучшении жилищных условий он не нуждается.

В то же время жилищный орган не обосновывал свой отказ необходимостью оформления обязательства о сдаче жилого помещения либо о расторжения договора социального найма, и не предлагал истцу оформить подобное обязательство.

Несмотря на изложенные выше мотивы отказа, гарнизонный военный суд признавая оспоренное решение законным пришел к выводу, что Максимов М.В. не приобрел право состоять на жилищном учете, так как не предоставил обязательство о сдаче занимаемого жилья.

При этом суд исходил из того, что истец на весь период службы подлежал обеспечению служебным жилым помещением и, будучи обеспеченным постоянным жильем по последнему месту службы ввиду имевшего место быть увольнения, не может претендовать на повторную реализацию своих жилищных прав в избранном месте жительства в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Оснований согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, Максимов М.В. не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жилым помещением ввиду заключения первого контракта в 1993 году после присвоения ему первого офицерского звания, то есть в тот период, когда он не являлся курсантом.

В соответствии абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на дату заключения с истцом договора социального найма - 22 июля 2010 года) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Из изложенного следует, что 22 июля 2010 года с истцом мог быть заключен договор социального найма в связи с прохождением военной службы по контракту и заключением первого контракта до 1 января 1998 года независимо то того подлежал он увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями либо нет.

Сведений, опровергающих данный вывод, материалы административного дела не содержат.

Более того, право на обеспечение жильем или жилищной субсидией указанной выше категории военнослужащих независимо от основания увольнения в избранном месте жительства предусмотрено в абзаце третьем п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года N199-ФЗ, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспоренного решения.

Также согласно пп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания нуждающимися в получении жилых помещений.

На основании п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.

Следовательно вопрос о признании либо непризнании истца нуждающимся в получении жилья в г. Владивостоке подлежал разрешению с учетом его желания сдать имеющееся жилье по месту службы.

Таким образом, правомерность решения заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 июля 2022 года N69 противоречит указанным выше нормам, а само решение не могло быть признано законным и не нарушающим права административного истца, в связи с чем итоговое судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению с возложением на жилищный орган обязанности повторно рассмотреть заявление Максимова М.В. с учетом его волеизъявления сдать жилое помещение по адресу: "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по заявлению Максимова Максима Владимировича отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Максимова М.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 июля 2022 года N69 об отказе Максимову М.В. в принятии на жилищный учет в избранном месте жительства.

Обязать ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить решение филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 июля 2022 года N69 об отказе в принятии на жилищный учет Максимова М.В. и повторно рассмотреть его заявление от 6 июля 2022 года N00018795 о принятии на жилищный учет в избранном месте жительства, а также сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца после получения копии апелляционного определения административному истцу и в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу Максимова Максима Владимировича 300 (триста) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 30 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи