Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-181/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск федерального дорожного агентства" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.05.2022 N5-617/2022, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11.07.2022 N12-186/2022, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск федерального дорожного агентства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.05.2022 N5-617/2022, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11.07.2022 N12-186/2022, федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Холмогоры") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ Упрдор "Холмогоры" ФИО3 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области выявлено несоблюдение ФКУ Упрдор "Холмогоры" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения Чекшино-Тотьма-Котлас- Куратово:

- в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" имеются дефекты асфальтобетонного покрытия виде выбоин длиной 80 см, глубиной 8 см, площадь 0, 56 кв.м, длиной 40 см, глубиной 5 см, площадью 0, 24 кв.м, длиной 120 см, глубиной 7 см, площадью 0, 6 кв.м на участках проезжей части автодороги Чекшиной-Тотьма-Котлас- Куратово; 393 км + 845 м, 393 км + 845 м, 393 км + 879 м;

- в нарушение пункта 5.3.1 ГОСТ 50597-2017 имеются дефекты обочины в виде занижения на 5 см на 383 км + 950 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово;

- в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная в соответствии с утвержденной дислокацией дорожных знаков и схем разметки на 392 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем принятые по делу судебные постановления законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, были выявлены 19.02.2022.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.05.2022 N19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 19.02.2022 и истек 19.05.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 19.05.2022, то есть за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.05.2022 N5-617/2022, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11.07.2022 N12-186/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Холмогоры" подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.05.2022 N5-617/2022, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11.07.2022 N12-186/2022, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск федерального дорожного агентства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск федерального дорожного агентства" к административной ответственности.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции