Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-197/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Авотынш Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Красногородского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Пыталовского района Псковской области от 02.09.2021 N05-291/17/2021, решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 04.02.2022 N12-4/2022, состоявшиеся в отношении Авотынш Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Красногородского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Пыталовского района Псковской области от 02.09.2021 N05-291/17/2021, оставленным без изменения решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 04.02.2022 N12-4/2022, Авотынш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Авотынш А.А. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2021 около 14 часов 40 минут на 118 км автодороги Печеры - Кочаново - Пыталово - Вышгородок Пыталовского района Псковской области Авотынш А.А. управлял автомобилем "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Авотынш А.А. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Авотынш А.А. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 02.07.2021 N (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования от 02.07.2021 N и бумажному носителю прибора алкотректор "Юпитер" у Авотынш А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1, 140 мг/л он был согласен (л.д.5).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная судебными инстанциями (л.д.10, 44).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Авотынш А.А. проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Авотынш А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Авотынш А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Авотынш А.А. к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении дубликата материала по делу об административном правонарушении являются необоснованными, опровергаются письменными материалами дела, приобщенной видеозаписью и показаниями должностных лиц ГИБДД. Законность процедуры восстановления утраченного материала соблюдена, производилась с участием Авотынш А.А, который отказался подписывать восстановленные документы, каких-либо возражений не выразил.

Восстановление утраченных материалов дела произведено по записи с видеорегистратора, чеку прибора алкотектор "Юпитер" от 02.07.2021 14 часов 45 минут. В материалах дела имеется рапорт должностного лица по данному факту (л.д. 7 - 8), заключение по материалам служебной проверки (л.д.33- 34). В судебном заседании были допрошены должностные лица ГИБДД, которые подтвердили утрату материала. Суд обоснованно признал представленный материал в дубликатах допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что они не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется. Содержащиеся в протоколах сведения согласуются как с показаниями инспекторов ДПС, отобранными в судебном заседании, так и с имеющейся в материалах дела видеозаписью, в которой зафиксирован факт управления Авотынш А.А. транспортными средством с признаками опьянения, процесс оформления процессуальных документов, а так же процесс восстановления материалов и ознакомления с дубликатами Авотынш А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Авотынш А.А. о расхождении в показаниях инспекторов ГИБДД в части того, кто из них остановил транспортное средство заявителя, не влечет признания составленных по настоящему делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Авотынш А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Авотынш А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Красногородского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Пыталовского района Псковской области от 02.09.2021 N05-291/17/2021, решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 04.02.2022 N12-4/2022, состоявшиеся в отношении Авотынш Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Авотынш Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции