Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-463/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВО СПбГАУ) Шустова В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ВО СПбГАУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2021 года ФГБОУ ВО СПбГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2021 года изменено посредством исключения отягчающего административную ответственность обстоятельства и уменьшению размера административного штрафа до 50000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2021 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБОУ ВО СПбГАУ Шустов В.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организацией за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно п. 4.2 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

В соответствии с пунктом 4.13 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 17 декабря 2021 года в 14 часов 10 минут сотрудником ГАГИ Санкт-Петербурга в ходе проведения осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А выявлены следующие нарушения: не выполнены работы по очистке кровли здания от наледи, сосулек, наличие сосулек и наледи, снежных свесов на карнизах и кровле здания.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное но адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр, д.4а. лит. А. является собственностью Российской Федерации и передано ФГБОУ ВО СГ16ГАУ на праве оперативного управления.

Таким образом, ФГБОУ ВО СПбГАУ совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении дела все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и доказанности вины ФГБОУ ВО СПбГАУ в совершении данного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ВО СПбГАУ к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменению судебных решений, не установлено.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВО СПбГАУ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Шустова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции