Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-200/2023[77-431/2023]

Дело N 77-431/2023

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кураковой С.С.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу "данные изъяты" на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление представителя "данные изъяты" по доверенности Щербаковой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против ее удовлетворения, суд

установил:

приговором Приморского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года

ГЕРАЩЕНКО А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец дер. Н. Дуброва, "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. От назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно приговору Геращенко Н.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года приговор Приморского районного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года в отношении Геращенко Н.М. отменен. Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Геращенко Н.М. признано право на реабилитацию.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

В обоснование жалобы, анализируя доказательства, приведенные судом апелляционной инстанции в своем постановлении, указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на показания эксперта ФИО9 в судебном заседании, поскольку он не подтвердил выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, неверно разъяснил, что перелом у него мог образоваться только в том случае, если в момент травмирующего воздействия рука потерпевшего была сжата в кулак, как при ударе по твердому предмету, так и при ударе твердым предметом по внешней стороне кисти в область головки пятой пястной кости. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что показания потерпевшего противоречат описанному экспертами одному из способов образования выявленного у него перелома, а именно от удара твердым тупым предметом по внешней стороне руки, сжатой в кулак, в область головки пятой пястной кости также считает неверным.

В возражениях на кассационную жалобу Приморский межрайонный прокурор Митянина Т.А. и оправданный Геращенко Н.М. приводят доводы о ее необоснованности и просят оставить апелляционное постановление без изменения.

Изучив кассационную жалобу, возражения прокурора и оправданного, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о совершении Геращенко А.М. преступления, основаны на переоценке имеющихся по делу доказательств. Между тем, согласно ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

П. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Апелляционное постановление по уголовному делу в отношении Геращенко Н.М. рассмотрено законным составом суда. Судебное разбирательство этим судом проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных законом прав участников процесса, что следует из протокола судебного заседания. Были заслушаны все участники процесса, оценку суда получили все доводы апелляционных жалоб.

Оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд не установилв действиях Геращенко Н.М. состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным. Мотивы принятого судом решения приведены в апелляционном постановлении и с ними нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а также положениями ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отмене обвинительного приговора в отношении Геращенко Н.М. за отсутствием в его действиях состава преступления и признании за ним права на реабилитацию.

Кассационная жалоба ФИО1 и выступления его представителя в суде кассационной инстанции, сводятся к изложению доводов о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, основанном на неправильной оценке доказательств, являющихся, по существу, их процессуальной позицией. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года в отношении Геращенко Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Куракова С.С.