Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-8573/2022[77-82/2023-(77-3533/2022)]

дело N 77-82/2023

г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при секретаре Сахно О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова С.Ю. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления прокурора Громовой К.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 июня 2022 года

Семенов Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2019 года Ковдорским городским судом Мурманской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову С.Ю. исчислен с даны вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Семенова С.Ю. взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 23 100 рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Семенов С.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 февраля 2022 года в г. Ковдоре Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными и незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что суд установилв приговоре, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1, связанный с чувством ревности Семенова С.Ю, однако, как следует из его показаний, протокола явки с повинной, показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 мотивом совершения преступления явился конфликт, произошедший вследствие аморального поведения потерпевшего ФИО1, выразившийся в приставании к его гражданской супруге.

Считает, что суд, указывая на единый преступный умысел, не принял во внимание то обстоятельство, что его действия носили спонтанный характер и после нанесения удара стулом были прекращены, в связи с чем в его действиях содержится небрежность или неосторожность, что влияет на суть обвинения, форму вины и судебное решение.

Указывает, что им специально не приискивался предмет, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему (стул), а он находился в непосредственной близости от него.

Поэтому полагает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, он защищал честь своей гражданской супруги.

Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело с обвинительным уклоном.

Считает назначенное ему наказание по виду и размеру чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует тяжести преступления, его личности.

Указывает, что суд не учел все сведения о его личности, характер и степень общественной опасности, не указал мотивы принятых решений, при этом учел снятые судимости.

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, позволяли назначить ему более мягкое наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. и государственный обвинитель - и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреев А.Н. просят кассационную жалобу Семенова С.Ю. оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Выводы суда о виновности Семенова С.Ю. в инкриминируемом преступлении при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, протокол осмотра места происшествия, рапорт оперативного дежурного ОП Ковдорского района МО МВД России "Полярнозоринский", заключение эксперта и другим доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в основу выводов о виновности осужденного. Оснований для оговора осужденного со стороны вышеуказанных лиц судом обоснованно не установлено.

При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Исследованные судом доказательства были проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Семенова С.Ю, а также мотив совершения преступления, которым явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1, связанный в чувством ревности Семенова С.Ю.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, принцип состязательности процесса не нарушен.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям Семенова С.Ю. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Семенову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен Семенову С.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 июня 2022 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Семенова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья