Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-8643/2022[77-119/2023-(77-3571/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фишева Д.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления адвоката Курбановой З.Р, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 г.

Фишев Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

03.06.2003 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 27.05.2014;

04.02.2016 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, освобождённый 27.04.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, 26.01.2019 отбывший наказание в виде ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Фишев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте 17 ноября 2021 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 19 г, а также 22 ноября 2021 г. в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 6, 36 г, в крупном размере, в г. Архангельске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фишев Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основанным на предположениях. Ссылается на неверную оценку доказательств, необходимость применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что первоначальные показания ФИО1 от 17.11.2021 являются недопустимыми, основанными на предположениях. Обращает внимание на то, что на всех стадиях уголовного дела он (Фишев) заявлял о том, что наркотические средства приобретал только для личного потребления. Считает свою вину в факте сбыта наркотических средств недоказанной. Отмечает, что первоначальные показания от 22.11.2021 даны без участия защитника, под наркотическим опьянением. Указывает, что он не читал документы, которые подписывал, ввиду плохого зрения и отсутствия очков, явку с повинной писал под диктовку без присутствия защитника. Смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме как исключительные. Обращает внимание на имеющиеся хронические заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит - С, туберкулез легких, сифилис, однако в приговоре указано, что он здоров и трудоспособен. Отмечает, что в приговоре указана неверная информация о том, что он не работал, указывает, что он работал, но неофициально.

Просит постановить оправдательный приговор.

В возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. просит кассационную жалобу на приговор и апелляционное определение оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Фишева Д.А. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Исследованным судом показаниям свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Фишева Д.А. со стороны свидетелей, в том числе ФИО1, судом не установлено. Выводы суда о виновности Фишева Д.А. в совершении преступления мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Ссылки на показания Фишева Д.А. от 22.11.2021, которые, как он полагает, получены с нарушением закона, приговор не содержит. Вопреки доводам кассационной жалобы Фишева Д.А, явки с повинной им даны и в качестве подозреваемого он допрошен 23.11.2021 в присутствии адвоката, замечаний от адвоката либо от Фишева Д.А. не поступало, что удостоверено их подписями (т. 1 л.д. 126, 143, 145-148). В материалах дела имеются заявления Фишева от 23.11.2021 о согласии на участие в следственных действиях в ночное время (т. 1 л.д. 125, 142).

С доводами кассационной жалобы Фишева Д.А. о приобретении наркотических средств исключительно для личного потребления, согласиться нельзя, поскольку они опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, показания Фишева Д.А. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, иными материалами дела.

Наличие у Фишева Д.А. умысла на сбыт наркотического средства, расфасованного в 19 пакетиков и изъятого у него в момент задержания подтверждается как показаниями самого Фишева Д.А, так и показаниями ФИО1 о том, что Фишев Д.А. занимался сбытом наркотических средств, а также самим фактом изъятия у него наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Фишева Д.А. не усматривается.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Фишевым Д.А. квалифицировано верно.

Наказание назначено Фишеву Д.А. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих (объяснение в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающего наказание обстоятельств.

Наличие в действиях осужденного Фишева Д.А. отягчающего наказание обстоятельства (по каждому преступлению) - рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, судом признано обоснованно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие хронических заболеваний судом при назначении наказания учтены.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Фишеву Д.А. за совершенные преступления, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления Фишева Д.А. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Фишеву Д.А. правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Фишева Д.А. доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, квалификацией содеянного, назначенным наказанием, не опровергают законность приговора и апелляционного определения.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора и определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 июня 2022 г. в отношении Фишева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи Н.Е. Минаева

А.А. Цой