Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-8664/2022[77-214/2023-(77-3666/2022)]

Дело N 77-214/2023

г. Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Булатова Ф.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июня 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 5 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Курневу Н.В. в защиту осуждённого Булатова Ф.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Маякову С.В, полагавшую оставить кассационную жалобу Булатова Ф.Н. без удовлетворения, а судебные решения в отношении осуждённого без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июня 2022 года

Булатов Фарход Нумонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин РФ, судимый 11 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26 апреля 2021 года, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 21 декабря 2022 года), -

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2020 года и назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, распространено на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения Булатова Ф.Н. из мест лишения свободы.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 5 августа 2022 года приговор в отношении Булатова Ф.Н. оставлен без изменения.

Булатов Ф.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 марта 2022 года на территории г. Калининграда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Булатов Ф.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует требованиям ст. 60, 61, 62, 64, 43 УК РФ. Указывает, что суды не учли его активное способствование раскрытию преступления, особый порядок рассмотрения дела, наличие исключительно положительных характеристик, серьёзных заболеваний у членов его семьи, а также то, что он является основным кормильцем.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал поданное в судебном заседании 5 августа 2022 года защитником Каневским С.А. ходатайство, в котором он сослался на ошибку в приговоре, связанную с выводами суда о невозможности замены категории преступления на менее тяжкую, а также в части назначенного наказания по совокупности преступлений. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, назначить более мягкое наказание - штраф или другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О, опровергая изложенные в кассационной жалобе доводы, считает их несостоятельными, просит оставить кассационную жалобу осуждённого Булатова Ф.Н. без удовлетворения.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Булатова Ф.Н. было назначено с участием осуждённого, о чём он ходатайствовал в расписке от 10 октября 2021 года.

Согласно расписке от 20 декабря 2022 года, Булатов Ф.Н. отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Булатова Ф.Н, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Булатова Ф.Н. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Булатов Ф.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд проверил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснения Булатову Ф.Н. последствий заявления такого ходатайства, убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действиям Булатова Ф.Н, что не оспаривается осуждённым в жалобе, дана правильная юридическая оценка с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание Булатову Ф.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Булатова Ф.Н, смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери и отца-пенсионера, а также заболеваний у Булатова Ф.Н. и его близких родственников, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мотивы о необходимости назначения Булатову Ф.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследования преступления, приведены в приговоре. Вопреки доводам жалобы, как правильно указал суд в приговоре, само по себе признание Булатовым Ф.Н. своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий Булатов Ф.Н. не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осуждённый, вопреки доводам жалобы, является правом, а не обязанностью суда.

Наказание Булатову Ф.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд обоснованно назначил осуждённому окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2020 года.

Назначенное Булатову Ф.Н. наказание за совершённое преступление, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах, установленных законом, а также по совокупности приговоров, нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Булатова Ф.Н. приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника - адвоката Фаизовой Л.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, являются аналогичными доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката Фаизовой Л.В, а также доводам адвоката Каневского С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Каневский С.А. в своём ходатайстве фактически изложил свою позицию в части чрезмерной суровости назначенного осуждённому Булатову Ф.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в судебном заседании ходатайствовал об исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции протоколов допросов супруги осуждённого - Булатовой Р.Э. и свидетеля ФИО10, но затем от данного ходатайства отказался (т. 2 л.д. 82).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб мотивированы, аргументированы и являются правильными. Апелляционное постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Ошибочное указание в судебных решениях на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждён Булатов Ф.Н, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлияло на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции о необходимости назначения осуждённому наказания за совершённое преступление в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому Булатову Ф.Н. более мягкий вид наказания за совершённое преступление, о чём просит осуждённый в жалобе, суд не усматривает. Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы в силу положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения состоявшихся в отношении Булатова Ф.Н. судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Булатова Ф.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июня 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 5 августа 2022 года в отношении Булатова Фархода Нумоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Булатова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий